作者：张敬己

　　11月3日新华社报道，林嘉祥10月29日晚酒后语言和行为失控，在社会上造成了极其恶劣的影响，交通运输部党组决定免去林嘉祥党内外职务。接着，11月4日，《广州日报》报道，深圳警方表示因没有事发时酒店厕所门口录像，并且现场目击者对警方所陈述的也只是涉事双方吵架的情景，所以未有证据证明林嘉祥有过猥亵行为，案件目前仍按治安案件处理。

　　与之相对应的是：事发前后的录像都正常，恰好事发当时这段录像莫名缺失；事发后酒店相关人员也遭遇禁声。虽然这两个细节早已经媒体披露，但笔者仍要不厌其烦重复提醒，目的只有一个，唤醒有关部门的选择性失忆。

　　虽然交通运输部迅速发布了处理决定，但却难以大快人心。其一，正如某评论员所言：“酒后语言和行为失控”其实就已经埋下了伏笔，至少酒后并不能作为免责的借口；其二，从某种意义上说，林嘉祥还并未被羁押定刑，如此从“极其恶劣的影响”出发的于法无据的处罚，只能说明法制的无序，也可进一步说明林嘉祥的嚣张底气由何而来。

　　关于深圳警方对此案的定性，有法律界人士撰文直言“林嘉祥猥亵‘证据不足’，是深圳警方不懂法。”笔者深以为然。性侵犯案难道一定要有目击证人的证言才能定性？从已经公布的事发时小陈的反映和林嘉祥的“豪言”，加上事后林嘉祥首鼠两端要求和解，就已经在事实上形成一个完整的证据链，现在警方执着于“法律”的细节，不得不让人觉得这又是一个伏笔。

　　痛打落水狗，当然算不得好汉。不过在未落水之前，轻易不能打的，如此，痛打落水狗，也算是无奈。鲁迅说，“老实人将它(落水狗)的落水认作受洗，认为必以忏悔，不再出而咬人，实在是大错特错之事。”林嘉祥其实还未落水，更谈不上忏悔。公理还未得到声张，事件还不存在胜利者和失败者，当然就不存在宽大，就应该“过于认真”，要“穷追猛打”，费厄泼赖确实应该缓行。由此事件，也让笔者无端体会到鲁迅先生“绝不原谅”的悲凉！

　　笔者在一篇文章里谈到官员的戾气由何而来时说，官员的戾气是在不良大环境下滋生的一种“异气”———再说直白一些，那就是大范围的习惯性的超国民待遇已经让他们形成超国民情结。更有论者剖析“干草点燃湿草”这个谚语，很多时候，源发于微末的细节，可能就是那根“干草”，好在交通部和深圳警方都声明会“进一步调查，待问题查清后，按照有关规定再进行严肃处理。”

　　如此，让我们拭目以待。