作者：叶志军

　　一度传得沸沸扬扬的季羡林“藏品门”终于有了官方说法。日前，北京大学新闻中心正式发布声明称，北大已成立专门的工作小组展开调查，并按照季老的要求，对其收藏品正在逐一进行清点登记，目前尚未发现季老藏品外流的情况。(相关报道见18版)

　　这种“目前尚未发现季老藏品外流”的说法，相当于间接地否认了此前的种种传闻和揣测。一旦季羡林先生的藏品外流并未发现，那有人盗卖的消息当为不实。从唐师曾、张衡等人的反应来看，他们并不认可。一时间，“藏品门”又变成了“罗生门”。但是，把一桩事实清楚的个案变成“无头公案”，是没人愿意看到的事情。毕竟，在现有的调查手段和取证方式上，若想查清季先生的藏品究竟有无外传，并不是一件困难的事情。

　　民众之所以需要一个权威说法来为事情定论，除开双方由于情感和利益纠葛而产生的分歧之外，皆因为权威是基于“第三者”的中立。而这种“仲裁者”的权威来源，并不天然地来自于他的地位，而是来自于不偏不倚的公正。

　　满足民众知情权的前提是满足民众知实情权。真相只有一个，对于有关部门来说，义不容辞的责任是最大限度地还原真相，并毫无保留地说出实情。提供一条准确、翔实而经得起考验的证据链，而非因技术手段和其他手段的限制意图把风险降到最小，是满足知情权的不二选择。

　　众所周知，正如尊重劳动和尊重劳动成果不可等量一样，解释和合理的解释也不能相提并论。在前者，未免有流于形式的应景之嫌；于后者，才是亡羊补牢的唯一路径。画在、人在、时间在，真相在不在？但愿北大工作组的工作刚刚开始，而不是就此结束。毕竟，对季羡林“藏品门”来说，我们不但要知情，更要知实情。 叶志军 (职员)