作者：赵志疆

　　11月6日，蚌埠开往合肥的A405次列车已经到了距离合肥火车站只有15公里处的双墩集，却等了近6个小时也不能进合肥火车站，车上近半旅客选择跳窗赶路。据悉，列车晚点是由于铁路线施工(11月7日《安徽商报》)。无独有偶，11月5日上午，2605次列车已经进了石家庄市区，却等了近两个小时也不进石家庄火车站，车上部分在石家庄下车的旅客纷纷跳窗回家(11月6日《河北青年报》)。

　　生死时速的铁路线上，难道乘客不知道跳窗而出的危险吗？答案显然不是。回家的驿站近在咫尺，无边的等待却让人望眼欲穿，除了翻窗逃离，乘客还能有什么更好的办法？这或许也正可以解释，为什么有的列车员进行了无谓的劝阻，但更多的却是无言的许可。

　　当两地律师都在煞有介事地表示“铁路部门应该承担赔偿责任”的时候，我却觉得，乘客能够安全到家已经是最好的结局了。除此之外，还能奢求得到什么呢？

　　早在2005年9月，铁道部就已下发《旅客列车晚点处置办法》，其中明确规定：列车晚点超过30分钟的，站长和列车长应代表铁路诚恳向旅客道歉；晚点超过1小时的，应根据铁路局客运调度通报，如实向旅客说明晚点原因及预计晚点时间，安抚旅客。但实际情况又是怎样？轻描淡写的道歉尚且可遇而不可求，遑论真金白银的物质赔偿？不要说关于赔偿没有明确规定，即使消费者一怒诉之法院，结果同样不容乐观——产生在计划经济时代的铁路法院，本身就俨然铁路部门的一个下属机构，到“分店”里去状告“总店”，官司的胜算到底能有多大？近年来，官司缠身的铁路部门一次次全身而退，早已充分说明了这一点。

　　公众习惯于将铁路部门称之为“铁老大”，所谓“老大”，不仅仅体现在非凡的实力和广阔的势力范围，更是体现在居高临下的处事姿态，以及自立家法的权力架构。更为重要的是，这样的“老大”丝毫得罪不得，绝对的垄断地位使你注定要有求于人。梳理完这种种关系，我们可以看到，跳窗而逃已经是最好的结果——法律诉讼毫无胜算，要求赔偿无据可循，口头道歉要视人家的心情而定。面对火车晚点，这些显然都不是最可怕的，最可怕的是铁路部门以安全为由禁止跳窗，果真如此，那可真是“已恨碧山相阻隔，碧山还被暮云遮”了。

　　如果铁路法院依旧独家受理所有铁路纠纷，如果部门立法依旧为铁路保驾护航，自说自话的铁路部门难保不将一切列车晚点归咎于“不可抗力”，连一句道歉的话都吝于表达。基于此，我们不得不承认，购买火车票其实是需要一点运气的。说这话，其实也是在为自己祈祷——毕竟，我马上也要踏上回家的火车，跳窗而逃的落魄与尴尬不由得令人望而生畏。 (作者系媒体从业者)