作者：陈方

　　事实上，是阎崇年被掌掴事件成全了韩江雪。如果阎崇年没有挨那两巴掌，韩江雪自费模仿央视《百家讲坛》的风格拍摄了视频《从靖康耻到风波亭》，依然还会淹没在网络的汪洋大海中，名不见经传。

　　9月18日，韩江雪开始上传自己制作的视频，但是观者寥寥。10月初，阎崇年无锡签名售书时遭遇暴力事件，舆论最先的评价是“阎崇年挨了民族主义一巴掌”，继而舆论又深入到“阎崇年是替精英主义挨了打”，而央视《百家讲坛》也因所谓让某些专家“独霸话语权”而在民间广受诟病。

　　与巴掌的暴力性相比，韩江雪制作的山寨版《百家讲坛》只是“温柔地冒犯”，而且，他有幸被媒体推到了前台。在这个“每个人都可以出名5分钟”的时代里，韩江雪和他山寨版《百家讲坛》的出现并不值得大惊小怪。但细细透析韩江雪的成名之路以及他所引起的争论，无疑成为窥视当下大众文化的症候之一。

　　媒体的报道使得山寨版《百家讲坛》的点击率在短短时间内超过40万，但客观地说，韩江雪未必可以扛起“文化偶像”的旗帜。他只是一位热爱历史知识的“历史青年”，他只是自觉复归了我们的优秀传统，把一段没有人讲的历史转化为普通民众能够看得懂的故事，可是他的《百家讲坛》并没有魅力使网民们能够真正走近真实的历史话语空间，也不具备较强的社会辐射力和影响力。

　　网民关注他，媒体关注他，很大程度上是因为他制作的《百家讲坛》出现在了一个合适的时间里，而且制作得太CCTV了，而他本身又是被CCTV排斥(至少是没有被CCTV认可)的对象。这种挑战和对抗的精神才是他成名的关键武器。

　　韩江雪非常喜欢媒体赋予他的“非暴力抵抗文化霸权”的光环，当然，这也是我们定位山寨版《百家讲坛》的文化意义所在。多年前，文化学者约翰·费斯克说，与改变世界相比，大众更愿意保留某种认同感，以让生活变得可以承受。与之相映衬的是，长久以来，大众基本是无声的，精英掌握着强大的话语权，而大众又不希望被精英垄断一切话语权，他们试图摆脱控制，建立一个自娱自乐的游戏规则。

　　前些年以芙蓉姐姐为代表的草根用反智主义的形式来挑战精英，“精英要美，我偏要丑；精英要高贵，我偏要低俗”；随后出现了胡戈为代表的恶搞，他们智慧地幽默地对抗精英；今年草根们改进了挑战形式，“你能我也能，而且比你更能”，他们以山寨版的形式来消解权威话语的霸权地位。在普罗大众的眼里，韩江雪帮助大众文化冲垮了央视《百家讲坛》为代表的精英文化，使以精英主义为标杆的主流价值陷入一个比较尴尬的境地。所以说，韩江雪的成名，是因为他恰恰以一种流行手法承载了大众的梦想，巧妙地完成了草根阶层的自我叙事，成为这个领域底层发声的楷模。

　　不妨再把视角放得更开阔一些，继续探析一下大众之所以喜欢挑战精英的根源所在。仔细看看，现在社会上普遍弥漫着一股对精英们的不信任情绪，这可能构成了草根挑战精英的大众心理基础。

　　谁能确保韩江雪能够摆脱“来也匆匆，去也匆匆”的命运呢？他博客首篇的结尾豪气冲天，“我们草根有力量”。我想，他或许还没有体味到这种草根力量中的“娱乐能量”吧。

　　早在几年前芙蓉姐姐走红的时候，就有人指出大众文化一旦搭上网络的快车，便可以成为解构一切的重要武器———“在局部的文化领域，由精英与国家的评审与批准制度所设置的发表资格门槛被彻底颠覆，悠久的文化等级失去了制度守护而濒临坍塌。新技术文化的时代为这平庸的庆典打造了前所未有的舞台。”从山寨版《百家讲坛》走红的路径中我们完全可以清晰地看到两个文化标识，除了大众文化，它更有网络的技术保障，由于网络的低门槛，任何人都有可能进入网络成名的事实，网络更可以把它放大为一种大众文化消费的符号。

　　对于山寨版《百家讲坛》这一个案而言，它既是一个充当了楷模的文化符号，同时更是一个充满了新鲜感的娱乐化对象。网络和充当看客的大众“合谋”制造了这一条生产、消费流水线。大众发挥了消费的主体性，他们把这一主体性的发挥推向拘囿在大众和精英对抗的二元框架内，在这一框架内，挑战和对抗精英变成了消费动力的终极目标。但是，一旦它的新鲜感消失，同时网络在巨大的浏览量点击率中完成了自身最为关心的利益实现，这个山寨版《百家讲坛》的娱乐能量也被消耗殆尽了。之后呢？恐怕只能自生自灭了吧。

　　这样看来，结局可能有些悲观，但我依然会记住它在“非暴力抵抗文化霸权”中担当的使命———它的确是个应该被书写一下的文化符号！