作者：刘敏

　　《百家讲坛》的两位“说客”，阎崇年被掌掴，于丹被骚扰。有人为他们鸣不平，但我知道在网络与现实中，更多人是在“起哄”，有幸灾乐祸的味道。在阎、于二人的窘境中，他们体会到精英被撂倒、文化霸权被冲击的某种快感。

　　我曾读过一个故事，说是在1789年法国大革命时，巴黎市民蜂拥前往打砸巴士底狱，因为巴士底狱被看作是旧制度的象征。有个鞋匠在街边修鞋，被人拉着去，鞋匠问去干什么，人们说去砸巴士底狱。鞋匠很高兴，丢下生意，操起家伙就加入了攻打和狂欢的行列。

　　二战后期，法国从德国的占领下解放了，一些人把占领时期“取悦”德国军人的法国女人揪出来，剃成光头，扯烂衣衫，拉去游街，边游人们边朝她们身上吐口水。这幕场景，在意大利也发生过，电影《西西里的美丽传说》中有描述。

　　我想，起哄阎、于的人，那个鞋匠，那些“正义”地揪打女人的人，在某种程度上很相似，这种相似并不止在实施暴力、赞美暴力的层面上。

　　也有文明一些的，叫“非暴力抵抗文化霸权”。一个叫韩江雪的人模仿《百家讲坛》自拍了《从靖康耻到风波亭》的视频，一开始没人理睬，阎、于事件后，点击率暴增。韩江雪说，“什么是文化霸权，就是只能我说，不能你说。”他以自拍方式来反对和抵抗这种文化霸权，并在博客里高喊“咱们草根有力量”。

　　当年法国的萨特、巴特等一批知识精英，经常出现在电视、杂志等公共平台表达观点，福柯在法兰西学院每年搞讲座，没有听说哪个电视台、法兰西学院的哪个领导说要找一批“草根”来，分配同样的时间让他们说，那么这是不是叫做文化霸权呢？

　　民主程度很高的美国，《华尔街日报》、《今日美国》等媒体言论版上，知识分子的意见有整版篇幅，民众意见往往集纳在“来信”(Letters)栏目里，每篇篇幅也不大，那么这是不是也叫文化霸权呢？是不是你说多少字，我也要说多少字；你上哪说话，我也要去那说，就不叫文化霸权了呢？

　　许多年以前，在那个失却理性的时代，把知识分子打倒在地，游街，上刑，天天批斗，人人都可以在知识分子身上踩上一脚。现在，知识分子境遇改善了，稍微有些机会和平台可以说话了，又被称作文化霸权或者精英垄断话语权加以反对，而反对的逻辑和情绪看不出有任何进步，还是那种原地倒退式的历史“反动”。

　　我觉得有几个问题必须搞清：其一，当代中国到底谁是精英，谁是草根，精英与草根是否真的是实体性而不是概念性的社会矛盾。其二，假如受过良好教育，有较高社会地位和身份的人就是精英，他们在当下的话语权究竟多得成了霸权了，还是根本还不够，不能完全自由地言说？其三，央视是个机关单位，它让阎、于、易开坛而不让韩江雪开坛，你说这是阎、于、易的问题，还是央视的问题；是文化权力问题，还是别的什么权力的问题？

　　所以，知识分子不该背黑锅，把知识分子、文化当作靶子是搞错了对象。(作者系长江商报评论版主编)