□ 张见悦

　　据《中国青年报》、《北京青年报》和《南方日报》的3篇报道，一位叫张衡的人10月29日晚在“中青报三楼会议室”报料，称自己去年从拍卖市场上花了7万多元人民币，买到了20多件季羡林私人藏品。报道内容除了“季羡林藏画被盗卖”之外，季先生的秘书杨女士也被牵扯进来，《南方日报》文章引用报料人言论表示：“其秘书负有不可推卸的责任。”

　　这是一个看起来理所当然，但实际上缺乏逻辑的推理：首先，报料人并没能证明自己所拍得的作品确实是“季羡林私人藏品”真品；其次，即便季先生藏品真的丢失，也不能马上归责于秘书，更不能断定其“监守自盗”；最后，按照张衡的说法，此案已属刑事案件，他本人也已经报案，那么，非经司法程序，任何人，包括媒体在内都不能越位“缺席审判”。

　　遗憾的是，媒体一开始便出现了倾向性语言，更糟糕的事情出现在针对此事的后续报道中。“季羡林藏画被盗”事件很快也被演化成“季羡林受虐”，矛头直指杨秘书和她背后的北大，杨还来不及做任何辩解，却已经被媒体直接“宣判”成为“千夫所指”的罪人了。

　　众所周知，近年来重视程序公平成了我国法制建设的一大进步，即便有“铁证”证明是有罪之人，也要经过严格的法定调查、审判程序，方能给予定罪。对此，媒体也多有赞美之词，然而当同样的事情落到自己头上，众多媒体却忘记了自己也要严守“程序正义”这个规则。

　　实际上，爆料人张衡提供的“季羡林藏品”，已有艾青家人出面证明其为赝品，而北大也发表官方声明，“经过学校调查，季羡林先生秘书保管的季老藏品并未外流。”季老的学生、前任秘书在接受后续的采访时也表示，这些字画可能“大部分是伪造”.面对这些更加权威的证据，先前图一时痛快的媒体和评论家们将如何应对？！媒体已经成为中国社会生活中相当重要的力量，而掌握着话语权的媒体人，请千万要慎用权力！

　　来源：中国新闻出版报