作者：魏英杰

　　近十几天来，我一直在关注“季羡林藏品疑案”。整个事件犹如美国大片，悬念丛生、高潮迭起。遗憾的是，这一切并非虚构，而发生在一位近百岁老人的知识分子身上，所以过程越是“精彩”越是让人揪心。

　　最新消息，北大继声明季羡林藏品未发现外流后，紧接着又公布调查情况，称拍卖季老部分藏品的某拍卖公司注册情况不实。我也注意到，前阶段不断发言的“举报人”张衡，博客已连续五六天没有更新，亦未见接受媒体采访了。而另一方面，北大出身的钱文忠、唐师曾等人，对北大的阶段性结论并不满意。钱认为“就目前我了解的情况看来，季先生流散出去的藏品和财产恐怕还有一些，甚至不少”，唐师曾则于记者节那天信誓旦旦，声明自己“任新华社记者20多年，从未错发过新闻”。

　　由此，事件进入了胶着状态，而真相依然扑朔迷离。为何如此？说起来并不复杂。一来，此事和北大有直接、密切的关联，甚至可以说该接受调查的就是北大本身。这样的话，由北大校方自己成立的调查工作组，无论做出什么样的结论都会被打折扣。二来，此事涉及藏品数量不少，或有若干赝品在内，但是否确有外流仍需更为细致的清点。张衡就指出，只要有一件真藏流出，他所举报的问题就成立了。而这也需要更权威性的调查方能服众。

　　其三，北大一方面在进行调查，另一方面又有消除舆论影响的嫌疑，致使自身陷入不利状态。关于这点，最直接的证据是，北大取消邀请唐师曾参与该校的记者节活动，该校某学院院长并数次要求唐修改博客文章。还有，唐的邮箱日前也莫名其妙遭侵入，“信件全部失踪”。此外，钱文忠、张衡等人的博客更连续遭遇不知来自何方的“删除令”。就我所知，网上关于此事的报道，也时常打不开链接。本人所撰相关评论，在某些论坛亦连遭删除，甚至采取敏感词过滤方式拒绝发帖。这种种现象说明了什么？不能说肯定和北大有关，但这无疑会让人把账算到北大头上。

　　我还想说，就算季老藏品疑案最终水落石出，整个事件也已构成一桩悲剧。正如我此前所言，这件事情不仅关乎北大声誉，还关乎这个社会的人文尊严。说穿了，从北大怎么对待季羡林这样的知识分子，也可窥见这个社会(某些人、某些部门)对待知识分子的态度。季老表示丢画已有二三年，北大至今方才在外界压力下展开调查，已让人感到失望。然而，许多人像我一样，近日才从唐师曾、钱文忠等人博客得知——季羡林父子同在京城13载，居然未能见上一面！无论如何，这都可以称之为“人间惨剧”了。

　　这样的事情为什么会发生？唐师曾的说法是：“因人为原因，13年无法见面的一对白发父子，久别重逢 喜极而泣。”钱文忠则称：“无论父子间发生了什么，按照中国传统的做人道理，旁人应该尽量相劝，而不是像有些人那样火上浇油、来回造话，达到隔绝父子的目的，以便自己上下其手。”言外之意，父子不能相见，更多并不在于所谓“家丑”。为什么我们把一位知识分子捧到如此之高的地位，他却连普通人的人伦之乐都那么难以企求？这到底是人为因素造成的，还是存在着体制上的弊端？这个问题甚至比藏品外流事件还重要、紧迫。

　　正因如此，我认为北大成立的相关调查组已很难起到什么作用了。北大应该做的是，由司法介入此事，让法律来给个公正的说法。这样不仅是对季老负责，也是北大摆脱此事阴影的必要途径。连日来，同样是北大出身的钱文忠不断呼吁：“这一切只有司法部门独立调查，才可能彻底查清楚。”这种“吾爱吾校、吾更爱真理”的表态，值得北大方面严肃对待。