作者：李晓亮

　　火海之中，灭火器可能代表着生的希望。这时你若发现这灭火器，几年前就已经过期，心里会是什么感觉呢？这不是小说里的黑色幽默，而是生活中的真实一幕。11月14日早上，上海商学院某公寓女生宿舍602室失火，4名女生被困火海，最终被大火逼得跳楼身亡。(相关新闻见今日本报6版)

　　如此惨剧，令人痛心。更令人震惊的是，事后人们发现学校的灭火器竟严重过期，而且失火楼层里的灭火器并没有被使用过的迹象。死者家属怀疑4名女孩是在毫无救援的情况下，被迫跳楼的。据此，家属质疑：学校对这起事故负有不可推卸的责任。

　　当然，灾难已经发生，结果难以改变。但为避免悲剧重演，我们必须痛定思痛，反思悲剧背后的监管漏洞和责任缺失。那么，不妨以灭火器为线，挖掘出隐匿于这起火灾背后的不安全因素。

　　据报道，失火宿舍楼5楼的“手提式CO2灭火器”的生产日期为1999年，而此类灭火器最多只能保质2年；位于6楼的“二氧化碳灭火器”，生产日期同样是1999年。过期严重的灭火器怎么还能堂而皇之地陈列着？要知道，学校配备灭火器材，是为了保证师生的生命财产安全。虽然说它灭火能力有限，但至少可以保证我们不需要赤手空拳与火舌过招。而现在过期了六七年的灭火器，还郑重其事地摆在学校。这不是拿师生的生命开玩笑吗？谁应该为此负责？

　　按照相关规定，消防机构在配备灭火器材时，要和配置点负责人签订责任认定书，教授消防器材的使用方法，负责人则负责器材的保管和使用。消防部门还应进行定期或不定期的抽查，以确保发生险情时万无一失。现在发生如此严重的过期，甚至整个学校的灭火器具都存在过期现象，显然不是一句“失察”就能敷衍塞责的。

　　可以推测，或许在最初配备后消防部门就再也没有进行年检，或是权力下放让学校自查自纠。而校方却不以为意，以为过期的灭火器，也能镇住“火神”。年复一年麻痹大意，惨剧发生了。这里面的监管责任，必须厘清，甚至有必要请司法适时介入。

　　现已到了不得不反思的危急关头。从出事楼层的设计来看，也同样能发现建筑设计上的安全隐患。比如，宿舍内没有水源，宿舍之间完全封闭，甚至连阳台都被突出的隔墙彻底阻隔。如此一来自救和逃生通道就彻底堵死，同时也无形中放大了灾难的危害。希望此后，学校能高度重视，对所有校内建筑进行安全隐患排查，至少应保证每室安装一个水龙头。

　　面对死者家属的质问，遇难学生生前所在系系主任当众跪地道歉。对于四个学生的死难来说，这一屈膝的动作无疑显得苍白而轻佻。火灾发生时，校方有没有组织必要的救援；火灾之后，602室的两位幸存者再也没露面。家属要见这两位女孩，也被校方拒绝。但她们正是事故的第一见证人，缺失了她们的声音，难怪要引起人们的猜忌：“大火应该另有内情”。所以，校方的种种做法都让我们看不到它应有的歉意、悔意和诚意。

　　过期的灭火器，犹如一个幽暗的隐喻，四条无辜的生命，成了这种消防安全隐患下的牺牲品。这样的事故，可能给公众留下心理的阴影。因为我们不清楚，这样的事故背后，还有没有不为人知的隐秘而非法的东西。更让人担心的是，近来各地类似的安全事故，屡显报端，让公众有理由担心类似的监管真空弥漫在更广阔的范围内。希望政府和有关司法部门能积极介入，梳理出让我们信服的真相，给渎职者以惩戒，还公众以信心。