◎本报评论员吴志刚

　　作为负责任的大国，中国适时启动了4万亿元救市方案，并正在紧锣密鼓实施中。救自己就是救世界，这是我们对世界的宏观责任，正所谓“达则兼济天下”。在这个前提下，我们也应该关注到草根阶层的生存状态，给因金融风暴蔓延到实体经济而失业的产业工人及城乡低收入者派发消费券，这是政府对纳税人的微观关照。

　　由政府向民众派发“红包”，在一些国家早有先例。笔者的动议，和“红包”又有所不同。前者是财政盈余的“红利”，通常以现金或退税的形式发放；后者是刺激内需的杠杆，并负有平衡分配的目的。

　　实际上，金融危机爆发后，已有部分国家或地区宣布给民众发放补助。虽然发放的名义不同，目的却殊途同归。

　　11月11日，日本总务大臣宣布向国民发放总额为2万亿日元的“定额给付金”，发放标准为60岁以上老人和18岁以下未成年人每人发放2万日元，其他人发1.2万日元，并劝说家庭年实际收入超过1800万日元的富人们自主放弃“红包”。

　　澳门特区行政长官何厚铧近日表示，面对全球金融海啸的冲击，将推一系列的经济调整策略，包括再向永久及非永久居民派发3000～5000元的现金分享计划，以抗击金融海啸带来的压力。

　　18日，台湾当局“行政院长”刘兆玄宣布，为刺激岛内消费，决定向台湾居民每人发放新台币3600元消费券。

　　由此可见，给民众发放“危机补助”有其可行性和现实效果。但怎么发，发给谁却大有学问。比如我们始终无法回避如下假设：在市场信心受打击的前提下，老百姓完全可能将分到的“红包”存入银行而不是去消费。所以笔者建议，我国政府应该向低收入者发放定时定人定额消费券。所谓定时，就是这种消费券必须在限定的时间内消费完毕，否则将失效，不以现金形式发放也规避了其转化为银行存款的可能；所谓定人，就是借鉴日本做法，只发放于普通民众，高收入者应主动放弃；所谓定额，就是每份消费券可定为城乡一个月的平均收入，由国家经测算后确定额度。

　　很多没有尝试过的事情，当然有这样那样的困难，但一旦上路了，每天走一步都是胜利。像普发生活补贴，我国东莞趟出第一步。近日该市发放了临时生活补贴1.99亿元，惠及19.92万困难群众。虽然具体操作中也碰到各种问题，但在于国于民都有利的大前提下，很多细节上的困难都可以克服。有东莞经验在前，我国应大胆尝试向低收入者派发消费券。