既然只有厂商价格能够并应该同国际接轨，那么除了这项内容，油价改革是否还应该包括其他基本内容呢？笔者认为，谈油价改革首先要搞清楚改革所要解决及能够解决的问题。

　　现在多数人认为，我国成品油市场的基本问题是，成品油总体供应短缺、消费上又存在浪费，作为成品油的互补性产品——道路面临着过度需求，此外还存在气体的过度排放等问题。为此，笔者认为，油价改革应针对四个基本问题进行：第一，中国贫瘠的人均资源状况和当前世界第二大进口国的地位，决定了成品油价格倒挂是不可能长期维持的，为此要解决价格过低所导致的市场短缺问题，必须做到厂商价格同国际市场接轨；第二，长期以来国内低油价与隐性消费补贴刺激了习惯性浪费和过度需求，为了引导合理的消费者行为，应制定符合中国油气资源国情的消费税税率；第三，针对公路设施的增长远远赶不上公路消费的需要，应通过燃油税手段提高路面使用成本，以减少路面需求压力；第四，根据排放情况和环保要求，确定合适的环境税率标准，通过税价手段减少燃油气体的排放。

　　由此可见，油价改革的实质是要出台一揽子配套税价政策，涉及两大类内容：第一，要明确厂商价格受国际市场的约束，这既能保护生产企业的正当权益，又能抑制垄断企业的提价动机；第二，要认清中国国情，制定符合国情的消费税率、环保税率和燃油税率，并推行费改税的改革。

　　两个方面的工作做到位，跟消费者交待清楚，我想，普通百姓就不会为国内外零售价的差异而困惑了。

　　上述两大类油价改革内容体现出两个相应的基本特征，首先是强调市场的作用，要用国际市场价格约束油企的行为；其次是强调政府的税费政策所应发挥的积极作用。二者都要求政府相关部门必须有魄力触动垄断企业的既得利益，有智慧协调路政与税务等部门间的利益分配。油价改革绝不是简单的零售价格调整。

　　改革难处

　　油价改革的本质特征是利益的再分配，但改革的目的终究是要提高效率和倡导公平。上述油价改革环节中，消费税率和环保税率的确定相对容易。原因是引入税种、改变税率不涉及部门间利益再分配，只影响消费者成本。而厂商价格同国际接轨则意味着要给垄断油企这个孙悟空戴上紧箍。成功与否那就要看政府部门是否足够强势了。

　　费改税问题早已是痼疾。要顺利进行费改税，很难找出各方都满意的方案。因为，要使问题彻底解决，这里面涉及到垄断油企、路政部门、税务部门等各方利益。我国提出燃油税方案已经多年了，每年都有呼唤的声音，但千呼万唤出不来。难就难在利益的摆布。

　　近来，开征燃油税颇有呼之欲出之势，吸引了广泛的社会关注。开征燃油税当然是一件好事，有利于理顺价格关系，敦促人们节约用油。但笔者以为，如果开征燃油税只是将每年要交的养路费转换成燃油税，那么于消费者无异隔靴搔痒，于油价改革则是避重就轻。

　　要进行油价改革，关键是要理顺厂商销售价格；要进行油价改革，必然首先要触及垄断油企的利益。目前国内成品油价格高出国际价格一截，过高的零售价格本身就是对消费者利益的侵占。笔者以为，当下首先需要进行厂商价格同国际接轨，把油价降下来，尔后再去谈推出燃油税。联系到19日股市中中国石化的莫名暴涨，笔者实在是有些糊涂了，油价改革对油企有何利好？油价改革真的就这么难？

　　(作者单位：对外经济贸易大学能源经济研究中心)