作者：陶短房

　　据媒体报道，近来南京市汉口路西延工程方案引起极大争议，因为按照方案设计，该工程将穿越南京大学、南京师范大学和河海大学三校小区，包括南大、河海校门，南师大校园一角和河海大学傅抱石纪念馆等一批有价值、有意义的学校设施和建筑面临拆迁威胁，三校校园的宁静也可能被车马声所打破。

　　对此不少学者、专家提出质疑，三校学生更是纷纷提出异议，他们列举了三校的光荣传统、重要地位，以及那些可能被损及学校建筑的重要价值，并强烈呼吁变更成命，以保护“校园的宁静、文人的风骨”，以及全社会文明、文化的象征。

　　作为一个土生土长的南京人，对三校可能的变迁自感痛惜，南师大校园的宁静、河海校园的宽阔，南大门前品味十足的旧书摊，都曾是我儿时最美好的回忆。然而对于这些学者、学生呼吁的内容，我却并不能完全认同。这倒不是因为我反对他们的诉求，而是个人认为，不能仅仅把诉求对准一条路，三座大学，和若干大学建筑的命运。

　　三所大学的部分设施、建筑之所以受到威胁，其实质是市政工程及商业开发拆迁所产生的矛盾，是工程需要和所在地单位、个人利益间冲突激化的反映，更是工程规划缺乏必要听证、工程拆迁缺乏制度性的监督和制约所造成的。正因为工程规划缺了听证的一关，这种“一路劈三校”的不合理方案才会一路过关；正因为工程拆迁缺乏必要的制约和监督，广大学者、学生才会对自己校园、校门的命运，产生深重的危机感。

　　而这一切的关键，正在于和工程、拆迁有关的一系列配套法规、政策和监督机制不完善、不健全、不配套，对改造方、施工方、建设方等“资方”保护过多、授权过多、约束过少，对被占用、被拆迁、被影响的一方保护过少、考虑过少、约束过多。那些对三所大学校园命运忧心忡忡的朋友，其心情完全可以理解，但古语说得好，纲举目张，惟有将呼吁、争取的目标定在“纲”，即建立、健全工程规划、拆迁的相关法规和监督机制，确保类似项目不出台、类似拆迁不出现上，而不是汲汲于三座校园的寸方之地这个“目”上。须知倘产生这种规划、这种拆迁的根子不除，今天逃过一劫，未必明天还能逃过一劫。此处逃过一劫，未必彼处就能逃过一劫。

　　不仅如此，这种和“以人为本”背道而驰的规划、拆迁思路，所伤及的绝非仅仅是大学的宁静，或学校的历史风貌，事实上和有人鼓呼，有人关注的“象牙之塔”相比，散布于这座六朝古都、十朝都会的无数普通建筑、居住在这座历史名城里的几百万普通市民，同样随时可能被这样的规划、拆迁所伤害，而且他们所受的关注更少，所受的委屈更大：对于一所大学而言，他们所失去的或许是一座校门；对于一个被不合理拆迁伤害的普通市民而言，他们所失去的，也许是全家的生活资源、希望和信念。

　　如今的六朝古都，金粉都会的风采已被诸多不合理的规划、拆迁弄得面目全非，而许多此时此刻，为3所大学可能的“受伤”痛心疾首者，在当初事不关己时，却选择了缄默：总统府前的照壁被拆得只剩了中段，夹道林荫的迎柩大道如今被削掉一半的树冠，城东、城南许多普通市民在拆迁安置中发出诸多不满，离南大不远的丹凤街，几年前甚至因同样的扩路、拆迁，酿成震惊全国的家毁人亡悲剧，在那些时候，许多今天大声疾呼者并没有出声，如今拆迁的刀伸向他们引以为荣的校园，他们出声了，可他们要求保住的也仅仅是自己的校园，难道南大的大门不能随便拆，普通老百姓的大门就可以随便拆了么？

　　如果呼吁，就请为了大多数人的利益呼吁吧：我们要保住的，决不仅仅是三座大学的校园；我们应呼吁的，是尽快建立一套制度，以确保南京市的一砖一瓦、一草一木，都不会被不负责任地随意伤害。