作者：杨涛

　　由湖南株洲市委、市政府主办的历时4个多月的株洲市“80后”优秀青年干部“海选大赛”近日落下帷幕。此次“海选”采用类似“超级女声”的竞争方式，共吸引了7000多人报名。株洲市政府表示，拟将此形式打造为选拔人才的长效机制。(《中国青年报》11月24日)

　　对于“海选干部”、 “公推公选”，我向来以善意的眼光来看待它们。尽管近年来一再冒出类似的新闻让人有些审美疲劳，尽管其程序上存在着不完善，常常被公众指责为“作秀”，但是，这些“海选”与“公推公选”毕竟打破了以往干部任用的广泛模式，有助于培育公民的民主意识，因此值得我们期待。不过，纵观之前的一些类似举措，由于其程序上存在内伤，与真正的民主选举还是有不小的距离。

　　我的不少朋友抱怨说，他们单位搞的“竞争上岗”，一任领导一个样。有的领导热衷于搞“竞争上岗”，有的领导则根本不感兴趣；有的领导搞“竞争上岗”一阵风，高兴时就搞，不高兴时就放在一边或者在搞“竞争上岗”时，专挑些不好的岗位放出来，要么就是“竞争上岗”的条件针对某些人量体裁衣。 “海选” 、“公推公选”同样存在类似的问题。一些地方搞“海选”干部，另外一些地方根本就不搞；有的地方这任领导搞“海选”，下届根本就不搞；有的地方“海选”干部的岗位、条件、程序一年一个样。凡此种种，使得这样的选拔方式充满不确定性。所以，没有制度化，就谈不上真正的“海选” 、“公推公选”。

　　各地“海选”与“公推公选”中普遍存在的另一个问题是，尽管候选人上台激情演讲，电视也直播了，民众也看到了过程，但真正决定这些候选人命运的仍然是台下少数的几个评委，或者是组织部门，民众并无多少话语权——当然，有的地方还规定了民意测验的程序，但所占比重也是很小。我将这种现象称之为仅仅是满足了民众的“围观权”：你可以前去看看，也可以评头论足，但要决定候选人命运时，却被关在了门外。胡锦涛总书记在十七大报告中提出:“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。”那么，“海选”与“公推公选”能否在满足民众的“参与权、表达权、监督权”上再下些功夫呢？

　　在“海选”与“公推公选”中，相信很多人也看到了候选人伶牙俐齿地进行演讲、答辩，表达了自己的施政纲领，或许下种种动人的诺言。但是，演讲答辩存在着极大的道德风险。古人云：“非知之艰，行之惟艰。”一些人一旦当选，面对诸多利益的引诱与博弈，就开始更多地遵循“潜规则”，迎合长官意志或者任性所为。因为当年的演讲答辩已成明日黄花，已经无法有效约束今日之官员。所以，“海选”、“公推公选”应当视为一个长期的过程，而不是将干部选拔上来了就完事，要赋予民众监督的权利，干部上台后，当年的演讲答辩是今天工作的镜子，工作不到位，民众可以批评，工作不合格，民众有权请他下台。也许只有解决了这几个问题，“海选”与“公推公选”与民主选举才能渐行渐近。