作者：殷国安

　　杭州地铁事故搜救还在进行，事故原因也在调查，围绕谁应该对这起事故承担主要责任这个敏感问题，这些日子却在各地开始了激烈的较量。(11月25日《中国青年报》 )

　　于是我们看到了一场“杭州地铁事故责任辩论赛”。“辩论赛”施工单位副辩手是中铁四局杭州地铁一号线湘湖站常务副总经理梅小峰，他认为事故有土质、地点和降雨三大原因，突出了“天灾论”。主辩手是教授王梦恕，他既不否认“天灾论”，也承认“人祸说”。他把责任归结为杭州市政府，王梦恕强调，“拍脑袋”、“图便宜”、“赶工期”，加上领导意见替代科学决策，是杭州地铁事故的问题所在。王梦恕是中国工程院院士、大学教授，本应站在中立地位。但王梦恕还是中铁隧道集团副总工程师，该集团和中铁四局属于同一家企业。而从事实看，王梦恕也已经成为施工单位中铁四局的主辩手。作为“辩论赛”的另一方，杭州市有关方面以书面形式进行了答辩，针对王院士的四点质疑，逐一作出了回答。其结论是，王院士的言论“违背事实，混淆视听，干扰了现场施救和事故处置工作。”

　　老百姓相信谁？老实说，谁也不信。第一，我们本能地认为，地方政府确实可能以领导意见替代科学决策，这都是屡见不鲜的常见病。而且，每当出了问题，地方政府也往往选择隐瞒、推卸责任等做法。只是我们还无法证明杭州市政府是否也是如此。第二，我们也不相信所谓专家。当专家成了某一个利益集团的成员，他们可能就会让“科学”服从自己的利益需要。

　　目前这场“辩论赛”还很不规范，最重要的是缺乏权威评委，即与辩论双方都无行政和利益关系的第三方组成的调查组。我们只相信第三方的调查结论。事故调查还在进行，双方却在这里为推卸责任互相指责，成何体统？即使有什么意见，可以向调查组反映，没必要到处“烧野火”。如果要发言，请拿出承担责任的勇气来。