作者：冷雪峰

　　4年前，云南三民警在执行传唤任务时，误把犯罪嫌疑人的合租伙伴李培卫抓捕。三民警用拳脚和胶木棍及金属线等器械进行办案后，李培卫抢救无效死亡。近日，检察机关指控三民警滥用职权，并认为殴打行为系死亡的直接原因，但经过两审判决，三民警被宣告无罪。(11月25日《生活新报》)

　　根据被告方法庭辩论，李培卫之死，是因他本人逃跑和袭警，三民警迫不得已“进行武力制服”而致。李培卫是怎样“袭警”的，如今仅有一家之言，自不必太当真。只是三个训练有素的民警，用拳脚和胶木棍及金属线等器械，对李培卫实施“持续十多分钟”的殴打，“直到他没有反抗能力，动弹不得”的不争事实，实在应该让我们耐心地问一声：李培卫是举刀了，还是弄枪了？否则，警察再怎么嫉恶如仇，也不能“三对一”地将一个手无寸铁的“犯罪嫌疑人”往死里整。尸检报告显示：死者双上肢、双下肢及背部广泛性皮下淤血，面积约9264平方厘米，另外，顶额部头皮下也有淤血。结论：李培卫系外力所致创伤性休克死亡。我不知道这是怎样“迫不得已”下的结果，我倒仿佛看到，一头孤独无助的羔羊落入了狼窝，唯有任人宰割的份了。可怜。

　　我们承认，民警在执行公务的过程中，有使用相关警械的权利，这是法律规定。然而，如果师出无名或者矫枉过正，由着自家性子地将附着法律神威的大棒乱舞一通，都出人命了还说什么“依法进行”，就实在是愚人愚己，愚不可及，全不将公理和正义当回事了。偌大中国好象还不曾有过“一家店”吧？可憎。

　　我听说过“防卫过当”这个词，而且我还知道“过当”后的正当防卫也要承担相应的法律责任。现在，三被告民警及其律师自辩说，他们的行为是在执行公务，“进行武力制服”也属于警察职责的延伸，不构成滥用职权罪。那么，弱弱地问一声：三民警没有滥用职权，但使用职权过当属什么罪？可叹。

　　三民警胡乱办案，疑犯都抓错了，此为一错；“武力制服”过当，此为二错；无视公民的名誉权、生命权，不分青红皂白，不“验明正身”，就胡乱抓人，此为三错。如此“错中错”中，都打死人了还说“无罪”，大错特错！