作者：李宁

　　说起茅于轼，业内人士应该很熟悉。说业内，一是身为经济学家的茅于轼经常以“保护富人利益”引起业界的注意；二是由于“言论不俗”，常引起网民的质疑和抨击。

　　这不，在中山大学发表演讲时，茅于轼又抛出惊人观点：“我没有研究过个税起征点具体应调到多少，不过我认为即使是调到8000也还嫌低。”(新快报11月27日)不过，从表面上看，这次茅于轼没以他原来观点的面目出现，而是一反常态，站在穷人的立场说话。但是，茅于轼教授真的替穷人说话了吗？

　　笔者看未必。我们下面先算一笔账给大家看。以一个月收入2500元的和一个月收入8000元为例来计算，个税起征点为2000元时，月收入2500者应纳个人所得税＝(2500-2000)×5%-0(速算扣除数)＝25元(其中不含养老保险、医疗保险、住房公积金、失业保险)，月收入8000元者应纳个人所得税＝(8000-2000)×20%-375(速算扣除数)＝825元(同样其中不含养老保险、医疗保险、住房公积金、失业保险)。现在，如果提高起征点到8000元，月收入为2500元的不缴纳税款，可是8000元的同样不缴纳税款。这么一比较，谁最收益？当然是8000元的，因为一下子免掉825元，而2500元收入的仅仅才免掉25元，天壤之别。

　　同时，我们以下面这一数据来分析看看。根据有关部门的测算，把个税起征点提高到2000元以后，工薪阶层有70%左右的人不需要负担个人所得税，只有30%左右的人要负担个人所得税。

　　这就说明我们的工资水平都很低。同时，今年一年时间，由于后半年受金融危机影响，工资并没有提高。个税起征点2000元，只有30%的所谓高收入者缴纳个人所得税，那么提高到8000元以后了，我想可能达不到10%，甚至达不到5%，我想茅于轼教授也不缴纳个人所得税了。这对于个税调节个人收入分配来说，几乎就失去意义，失去存在的必要。

　　再说，按照茅于轼的观点，8000元都嫌低。那么也就是说9000元，10000元，甚至更高才合适。这样，笔者建议茅于轼，干脆不如取消个人所得税算了。

　　但是，取消个人所得税，谁在偷着笑呢？谁是最大受惠者？笔者看，还是富人，特别是对那些年薪10万，20万的老板、高官(管)。

　　这里，对于个税起征点，笔者以为还是回到征税目的的话题上来讨论。为什么要征税？很难有一个准确的答案，学界有“收入论”，认为税收目的就是为了聚财，为了给国家提供资金；“分配论”，认为税收目的是国家按照法律规定对经济单位和个人占有的实物或货币所进行的一种特殊分配。“公共利益说”，认为税收目的是为了公共利益。 “调节论”，认为税收目的是为了调节经济，改变原有的分配关系，从而对经济产生影响。比如对生产结构、消费结构、生产关系结构等方面产生一定的影响。“公平论”，认为税收目的是为了实现社会公平，调节收入分配不公。

　　从以上我们看出，不管什么论，一个核心目的，就是通过收钱建设国家，是为社会建设而服务，并且承担多种职能。个税同样也不例外。从这个角度来看，我们每一个人都缴纳税收，是对社会进步的一个贡献，是参与社会建设的一种形式。这样，个税的存在十分必要，个税不仅仅是为国家聚财，更重要的是体现公平，体现调节。这样，个税让大家都参与其中，是最能体现个税存在的意义。依法纳税，是每一个中国公民和生活在中国30天以上的人必须履行的义务。但是，现在按照茅于轼的观点，个税起征点调高到8000元以上，只让社会特高收入者来纳税，个税沦为富人“身份的象征”。

　　同时，窃以为个税8000点，还剥夺了人们纳税的义务。

　　其实，笔者看，目前社会上引发的个税起征点调高理论，是专家学者们利用民意，特别利用社会不明真相的普通群众和网民对于社会不公不满心态对国家施压，是“富人”挟‘民意’以令个税调节。大家一定要警惕，不然茅于轼也不会站出来说话。

　　凭什么个税只要富人缴纳？大家应该发问。其实，大家要注意这一点，当我们是2500元收入者，我们缴纳25元个税，是我们对社会的贡献，同时，由于我们的25元，换取8000元收入者的925元。这个账，我想，大家应该算一算。我们不要因为少缴25元，而失去富人为我们社会发展贡献的925元。这点，大家应该开始明白。千万不要被富人忽悠了。

　　稿源：荆楚网

　　作者：李宁(荆楚网特约评论员)