作者：徐开彬

　　华东政法大学杨师群教授在讲授古代汉语时批评中国文化，而且语涉政治，被他的学生告发为“反革命”。于是，不少人认为，这些学生告老师没有道理，是要让老师以言获罪。我找到了杨教授的原话，从中看出，其实问题并不严重，不该弄到这一步的。从杨教授的叙述，结合我个人的一些经历，感觉国内的课堂模式亟需改进。

　　首先，我注意到一个细节，这两个学生是下课后去找杨教授的。这说明，杨教授在课堂上还是采用传统的“满堂灌”，在授课中间没有让学生就授课内容发表自己的观点。否则，这两个学生应该会在讨论中就提出疑问，而非等到课后才去争辩。

　　其次，从杨教授“如果你们不愿意听我的课，不要选我的课就是了”这句话，可以看出，在学生与老师之间，学生总是弱者。这就需要老师有包容之心、能容纳学术自由讨论。杨教授的话有不当之处，比较伤害学生。他虽然说“我敬佩你们！你们有这样的权利”，但正如前文所述，杨教授在课堂上没有给学生发表他们观点的机会，学生没有感到自己的权利受到尊重。

　　另外，我也注意到，当这两名学生去质疑杨教授时，用杨的话说是“甚至眼睛里已经含有泪水”。这说明在学生的心里，他们还是尊敬、信任老师的。当一个人眼含泪水时，从心理学的角度来讲，是觉得委屈，希望对方理解自己，把自己软弱的一面暴露在了对方面前。不然，一个人真正愤怒，把对方当敌手，怎么会“眼含泪水”呢？

　　基于我在美国的学习与授课经历，我觉得，这样的冲突本来是完全可以避免的。在美国的课堂上，老师一般讲7-8分钟后，都会停下来问学生是否有问题，而学生一般也会有问题。即使没有人问，老师也要启发性地引导学生提问。学生提出问题后，老师都是先感谢这个学生，不要急于回答，而是最好问其他同学对这一问题有何见解，这样就可以鼓励更多的同学提出自己的观点。老师在讨论中起协调的作用。对学生提出的好观点，要给予肯定，对老师觉得一般或不妥的意见，不要使用“不对”等具有判断性的评语，最好说这个观点不错，但还有其他方面需要补充。

　　而且，老师要鼓励学生对授课内容采取批评式思考，让学生不要迷信老师所讲的。我经常跟学生说，不要盲目相信书本上的，也不要盲目相信老师讲的。书本上的都是学者们写的，老师也只是个学者，学者们都有自己的局限性。特别是人文社会科学，更没有所谓客观标准与绝对真理。只是相对于特定的情形，某种理论比其他理论显得更合理些而已。人类的认识也是这样才得以不断深化。如果杨教授在课堂上采取了这种讨论式授课，学生有机会发表自己的观点，大家把课堂当作平等交流的平台，也不会将矛盾积累起来。我们常说政府对社会矛盾要疏而不堵，其实在师生之间，又何尝不是如此。

　　最后，当学生来质疑时，老师最好要谦虚地表示“我的观点只是我的一面之辞，不一定对，欢迎你们批评与讨论”。如果这样，相信学生是能够理解的，不会把矛盾扩大到课堂外。所以，杨教授觉得无辜，但学生们或许也很无奈。归根结底，还是国内大学的课堂模式需要改进。(作者系美国费城天普大学传播学院助理教授)