六、一元钱大小非仍然有利可图。成本论是目前妖魔化“大小非”的最主要理论基础，成本低也成为限制“大小非”的主要理由。首先我建议各位教授从财务学的角度来思考问题，“大小非”有的被锁了十多年，十多年前的一元钱是否和现在的一样？按照成本论，我看比尔·盖茨在美国、马云在香港都得股改，因为他们的成本更低。按照这个逻辑，以后每上市一个就得股改一个，中国股市一日不停，则股改一日不止。

　　事实上，成本低的真正原因在我们畸形的发行制度。我国发行制度的特点可以打一个比喻：一头猪，拿出一只猪耳朵来上市，上市后仍然“一猪独大”，猪耳朵一上市在二级市场却卖出了二十头猪的天价(比如中国远洋、中国人寿)。但必须指出，这样的交易你虽然觉得不公平，可是合法啊，人家的身份就是“大猫”，就是麻将里的“混”儿。这是法律规定的，也是这么操作的，证监会也是认可的。因此，应该改的是发行制度。玩输了就说游戏规则不公平，就悔棋，这样恐怕玩不下去吧。

　　七、提高居民财产性收入就必须提振资本市场。首先是，因为受“万点论”、“黄金十年”说的蛊惑，很多投资者没有及时止损而彻底丧失了财产性收入，股市既可以增加财产，更有可能丢掉一生的积蓄！“建议”说，中国最有消费能力的8000万到一个亿的新兴中产阶级群体事实上陷于股灾之中。这下算看明白了，原来“建议”是想通过人为推高指数让中产阶级解套(不管十教授算中产阶级还是高产阶级)。但在公司业绩大幅度下滑的情况下，这一部分中产阶级解套了，下一个接棒被套的又是谁呢？这是个简单的零和博弈：解套了一部分中产阶级，更多的中产阶级在高点再度被套牢，拥有财产性收入和扩大内需的梦想再次破产。

　　八、“大非自锁”。刘纪鹏教授在凤凰卫视说，“建议”不是让政府干预否定股改，而是自己主动用一个最低价格锁住自己。“建议”说，操作上，国资委、财政部“协调”，证券业协会则“倡导”，证监会发一个“内部通知”，对大非自锁的上市公司给予再融资的绿色审批通道。在中国政治语境下，如果谁不知道“协调”、“内部通知”、“绿色通道”的玄妙，就无话可说了。不过这个“大非自锁”的大富翁游戏倒挺爽，比如，一个公司若承诺股价在5元以下不减持，我就可以放心地在5元以下吃进，到4.99元我就跑，彻底“玩死”大非，爽呆！作为理性的股民，不支持这样的好政策支持什么政策？

　　九、推进上市公司高管人员期权激励计划。这叫旧词十教授新解。“建议”的所谓期权激励，是指给予上市公司高管人员在既定的时间，按既定的价格购买既定数额股票的激励制度，股票只有上涨，上市公司高管才能成为受益人。我首先明白了为什么“建议”获得了21家上市公司老总的支持！但我困惑的是建议里的结论：由此建立“东家”和“管家”的股价制衡机制，约束大小非导致的股价下跌。纳闷了，要减持的是大股东，他一减持股价就掉，怎么成了激励我“管家”的金手铐了呢？

　　又想了“十”遍，仍然不明白！此条被本人评为最深奥之条款。

　　十、股市不缺钱，而缺信心。民谚曰：缺啥补啥，缺的是信心，药方开的却是“国家设立平准基金”。这医术可真不好评价。我真的不敢确定世界上是否有超过5个国家或地区设立平准基金，但我肯定不超过10个国家或地区。而且，设立平准基金的，运作得都不理想。我国香港、台湾地区和日本都有平准基金，看看这轮的表现，指数不照样快跌到脚后跟了吗。

　　这还不够，他们大胆“建议”是动用500亿美元(等于3000多亿人民币)左右的外汇在香港市场吸纳H股。“建议”说，这样做“知根知底，风险可控，加上手中的政策工具，可确保国有资本保值增值。”也就是说，包赚不赔。大家自己品品这几个词，好好品品，再品品，他们要怂恿国家去香港干什么。

　　就在十教授发表“建议”的同时，12月1日，在深圳参加“第七届中小企业融资论坛”的证监会主席尚福林就“大小非”问题表示：关于大非的政策都是已经明确了的，不会变动。看来还不缺明白人。收笔之际，突然想起刘纪鹏教授在凤凰卫视节目中解释“建议”出台背景时说：应该抓住“美国金融危机的历史机遇”……

　　至此，被“雷”得彻底无言。

　　(作者系经济学博士）