作者：王琳

　　上周应邀去参加了凤凰卫视的《一虎一席谈》节目，PK的主题是燃油税该不该马上开征。回来后就在网上看到了国务院授权四部委公布的《燃油税改革方案(征求意见稿)》。说是"公开征求意见"，但又言之凿凿称明年1月1日起肯定开征。换言之，不管有没有意见，有什么意见，意见激烈到何种程度，占多大比例，燃油税都铁定要在二十几天后施行了。

　　从一个公民的角度看这个"征求意见稿"，至少我个人认为它不够真心，也不太真诚。甚至原本定了要设15天的征求意见期，也变成了7天，而且又是在周末公布。等到一上班，一些部委的专家或"环中南海学派"的学者们力挺"意见稿"的声音已经铺天盖地。从8日上午看到的一些媒体言论而言，舆论显然已经在一定程度上被误导了。

　　比如以今日不少媒体为燃油费改税所算的账为例，我们其实不难厘清其中的误读。

　　多数"算账"均选择了以北京为"模板"，如：北京私家车养路费每月110元，全年1320元，取消养路费，每升汽油净征燃油税0.8元，北京私家车全年平均行驶14000公里，百公里耗油10升，假定费改税后年行驶总里程维持不变，正好拿省下来的1320元养路费改缴燃油税。如此这般，此项改革基本上不会增加私车族的负担。(12月8日《东方早报》)

　　然而这笔账是在目前不合理的高油价基础之上算的。算账者忽略了，目前北京油价93号是6.37元每升，这个成品油零售价格是在国际成品油价格高达90美元每桶时定下的。如我们所知，近来国际原油价格持续下跌。至12月5日，纽约市场油价已逼近每桶40美元，美国的零售终端油价已跌至平均约2.3美元每加仑(合人民币4.15元／升)。(12月7日人民网)这还是包括了30%的燃油税在内的价格。扣除燃油税之后，仅为人民币2.91元／升。

　　也就是说，如果我们的成品油价格要和美国(油价确实不存在和"国际"接轨，因各国成品油零售价格不一)接轨，那么，我们的油价应该下调到3元／升左右的区间。如果在此基础上，即便加上2元的燃油税，公众也不会觉得多。现在的问题是，油价不降，而只调燃油消费税，看似只增加了0.8元／升，实则还增加了本应下调的油价。燃油费改税事实上成了掩盖目前极不合理的高油价的幌子。

　　即便按国家发改委提出的在"完善国内成品油价格形成机制"下，"适当降低成品油价格"，并充分考虑到中国的国情，目前的成品油零售价格价至少也应下调1元／升。发改委原上报的燃油税改三方案中，其中之一即有在下调1元／升的基础上，加收燃油税1.5元／升。

　　我们暂且不与美国接轨，而与发改委接轨，并在成品油零售价格下调1元／升的基础上来算算这笔账。仍以前述北京"模板"为例：

　　如果不取消养路费，但油价下调1元／升，那么一个全年平均行驶14000公里，百公里耗油10升北京私家车主，将省下1400元。

　　按照"方案"中的费改税后，不降油价，每升汽油净征燃油税0.8元，同时取消养路费。对一个全年平均行驶14000公里，百公里耗油10升北京私家车主，他在油价上将多支出2520元。扣除已取消的养路费后，还净增1200元。

　　这还是以最低下调标准为基础来计算的。不知道是否还有人会认为，"此项改革基本上不会增加私车族的负担"？

　　附带说明一下，燃油费改税从来不只影响到私车族，而是及于每一位国民。因为市场上的每一件产品，都有物流的成本，更不用说那些不用路但也得用油的生产企业了。

　　作者系高校教师