作者：冯海宁

　　新医改方案与《三年近期实施方案》有望年底同时出台，这一消息让人喜忧各半———喜的是效率，忧的是公平。中国医改走过十多个年头尚不成功，的确有提高效率的必要，但是，比效率更重要的是公平。因此，有关方面需要反问自己：新医改方案能代表多少人的利益？

　　卫生部党组书记高强日前在出席某论坛时透露，新医改方案有望最快在年底出台，卫生部同时制定了与之相关的更具体更具有操作性的实施方案。《三年近期实施方案》将同新医改方案一同出台。(12月14日《法制晚报》)

　　新医改方案与《三年近期实施方案》有望年底同时出台，这一消息让人喜忧各半———喜的是效率，忧的是公平。中国医改走过十多个年头尚不成功，的确有提高效率的必要，但是，比效率更重要的是公平。因此，有关方面需要反问自己：新医改方案能代表多少人的利益？

　　十七大报告曾将医疗作为六大民生问题之一，明确提出了到2020年建立一个“人人享有基本医疗卫生服务”制度的目标，并且强调这项制度要覆盖城乡全体居民。以此推论，新医改方案必然要代表13亿人的利益。然而，笔者却对此有一些担忧。

　　首先，新医改方案没有征求到足够多的意见。据统计，截至11月14日，国家发改委网站收到意见和建议约3.5万条。但这3.5万条意见与13亿人口相比，明显偏少，多数人并没有表达自己的意见。这是为什么呢？

　　新医改方案刚一露面，民众普遍的评价就是“看不懂”，“看不懂”自然难以充分表达意见。同时，表达意见的主渠道是网络，而中国网民的总数只有2.53亿。也就是说，只有少数人是在“看不懂”的情况下建言的，最期盼新医改的社会弱势群体很可能缺少建言的机会。

　　其次，新医改方案体现了多少民众利益不得而知。新医改方案必然是部门利益、行业利益与民众利益互相博弈的结果，但由于决策权在有关部门手里，因此，新医改方案能体现多少民众利益让人有点担忧。过去，医改之所以不成功，原因之一就在于部门利益占据上风。如果是部门利益、行业利益缺少妥协，无疑民众的利益就被弱化。

　　换言之，仅有的3.5万条意见如何取舍，民众并不十分清楚。这在一定程度上影响到民意的体现。如果能把3.5万条意见“晒”出来，相信结果会更好一些。更重要的是，民众提出的3.5万条意见由于缺乏系统组织，相比一些利益集团的集体建言，明显散乱。有关部门是否有足够耐心逐一研究这3.5万条意见呢？民众很关心有关部门筛选意见的程序和过程。

　　再次，新医改方案征求意见稿内容很“宏观”，实施方案是不是重微观、重操作呢？作为13亿人中的一员，笔者对此非常关注。如果实施方案依然很“宏观”，既不利于地方操作，更不利于民众监督。

　　基于以上原因，依笔者之见，新医改方案与《三年近期实施方案》不宜仓促出台，还应该再“晒”出来征求民意。如果年底就仓促出台的话，民众就没有讨论的时间。如此，一方面是民众对新医改有怨言，另一方面是新医改的公平性有欠缺。过去医改不成功，现在为了避免再次失误，必须谨慎。只有民众充分参与才能避免医改重蹈覆辙。

　　显然，对那些提意见的民众而言，必然很关心自己的意见有没有被采纳、采纳了多少，甚至还有补充意见的意愿；对那些没有机会提意见的民众而言，还应该通过多种渠道去征求他们的意见。因为民众有充分表达意见的权利。只有尽最大可能去征求意见，才能使新医改方案更接近于公平；只有让“人人享有基本医疗卫生服务”变成现实，新医改才算成功。

　　其实，新医改方案与《三年近期实施方案》再次征求民意并不影响效率。在再次征求民意的同时，有关部门并非无事可做，完全可以为新医改做相关准备工作———磨刀不误砍柴工，13亿人的生命、健康比什么都重要。