作者：楚一民

　　12月15日，交通运输部规划司战略规划处处长刘占山表示，交通部门将确定逐步取消二级公路收费的可行性时间表。东部经济发达地区有望先取消，中西部经济欠发达地区，则会逐步取消。另据刘占山透露，在燃油税改革的第一稿里，要求明年1月1号取消全部的二级公路收费，但是一些省市反映，一夜之间取消收费，会有很多现实问题。(12月16日《新京报》)

　　《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》中备受关注的“逐步有序取消已审批的政府还贷二级公路收费”，终于将确定时间表和具体的“逐步取消”顺序，这本是一件值得欢迎的事情——它至少表明，此前的“征求意见”，得到了有关部门的回应。

　　但具体读到“先东部，后中西部”这个“逐步取消”的次序或时间表，笔者又不免感到有些纳闷：为什么非得是这个次序呢？众所周知，目前在二级公路收费格局中，相对于东部发达地区，中西部所占的比重更大，消费者的交费负担也更重。如国家审计署今年2月公布的审计报告显示，二级以上公路总里程中，云南省的92%，四川省的90%，重庆市的84%，均为收费公路，而上述这些省份(市)，无一例外都是中西部省份。

　　我们知道，交通收费的费改税，进而取消二级公路收费，不止是一个单纯的税费改革政策，在“保增长”“增内需”的语境下，实际上也是一项减轻社会负担、刺激消费的措施。因而，取消二级公路如果必须“逐步”的话，那么秉持的原则应该是：哪里的负担重、取消二级公路收费的要求更迫切，就优先取消哪里的收费。惟其如此，才能最大程度地发挥燃油税改革的功能，使“救市”真正“救”到“刀刃上”。

　　诚然，像刘处长所说的那样，“逐步取消”需要“考虑还贷、人员安排以及地区发展等方面的可操作性”，但是，这种可操作性，显然不能压倒“取消二级公路收费”的根本目的性——减轻社会和消费者交通负担。更重要的是，这样一种“可操作性”不能只是有关政府部门自身的可操作性，同时也必须是广大消费者、车主的可操作性——收入水平比东部地区更低，但承受二级公路收费的时间却更长，这如何“可操作”？在如此操作之前，是否应该充分征求意见。

　　这或许才是让人感到纳闷的地方：原本“要求明年1月1号取消全部的二级公路收费”的燃油税改革第一稿，由于有“一些省市反映”，在公众不知情的情况下，关着门就被修改成了“逐步取消”。在公众提出“逐步有序取消”应明确后，现在，“先东部，后中西部”的逐步取消方案出来了，但公众却难以参与。

　　所以，现在的关键是，“逐步取消”的程序、过程必须公开，在开门充分接纳汇集民意的基础上再谈可操作性。

　　(作者系评论员)