作者：肖复兴

　　应该清醒地明白，剧场不是给人看的外部堂皇的建筑，是要让人进去看戏的方便场所。北京城越建越大，剧场的布局应该与商业网点的布局相似才对。要我说，如果还来得及，海淀区的思路是否可以来一点点的改进，把集中包包子捏褶儿的法子，改为散落在海淀区的四周？

　　近日读报看到这样一条消息，海淀区政府宣布，要在海淀四季青杏石口建造一个号称“中国百老汇”的大型国家排演中心。总建筑面积60万平方米，其中包括能够容纳2000人的一个百老汇旗舰剧场和30个300至500人的小剧场共32个剧场。无疑，这是继国家大剧院之后又一个惊人之笔。(据12月21日《新京报》)

　　北京确实拥有戏剧传统，老北京曾经也确实是一座戏剧之城。要说在海淀一个区建32个剧场，也并不为多。只是为什么要攥紧拳头使那么大劲儿打造如此规模的百老汇基地？而且是如同包包子一样，将32个剧场紧紧包在一起，捏成一朵漂亮的花一样要一下子捏出32个褶儿来不可？

　　老北京那时候，仅大栅栏一条街，就有大观楼、广德楼、同乐、三庆、庆乐五家戏院，但它们不是聚集在一起，形成所谓中心，以声势来吸引人的目光，而是散落在整整一条街上。如果把前门大街东西两侧散落在许多胡同里的剧场都算起来，东侧肉市胡同的广和楼剧场、鲜鱼口里的大众剧场、小蒋家胡同里的阳平戏楼；前门大街西侧珠市口南北两端的开明剧院和第一舞台，以及后孙公园胡同里安徽会馆里的老戏楼、虎坊桥湖广会馆里的老戏楼、西河沿的正乙祠戏楼、粮食店街里的中和戏院、石头胡同里的大陆剧场，那一带就有十家大小不一的剧场，目的不是为打造什么排演中心，而是方便百姓看戏。那时候，居住在附近的居民，可以出胡同不远，或者根本不用出胡同就能够看戏，那些剧场就建在自己家的跟前，抬脚就到，手到擒来，就像自己的街坊，串起门来自然就容易，就简单，就方便。

　　新北京发展很快，经济发展，文化要跟上，多建造一些剧场，怎么说都是好事，但不见得非得往一堆儿建，非得建成中心不可，而且还非得是国家级的中心不可。说到底，剧场不是为了政绩，也不是为了面子，剧场是要方便群众看戏用的。剧场业不是大卖场、大排档，非得聚集一起才有人气儿，才有规模经营的效应。前不久，看到文化部一位官员说希望各地少建大剧院，而应该多建一些小剧场，我赞同他的这一观点，同时还想补充一下，这些小剧场应该分散建在城市的四围，最好建在社区附近，就像建地铁站一样，建在家旁边不远的地方，让他们成为居民平易而亲切的街坊，而不是峨冠博带的庞然大物。

　　曾经到长安戏院和梅兰芳剧院里看戏，遇到许多老戏迷，他们不少人年龄已经不小了，为了看一场戏要出家门倒好几趟车，散了戏，公交车和地铁有时都赶不上了。那一次看梅派经典京剧《凤还巢》，坐在我身边的是一对80多岁的老夫妻，老爷子腿脚有些不利落了，是家里的孩子扶着他走进剧场的。戏还没演完，老夫妻就提前退场了，告诉我家离这儿太远，不好意思得早点儿走了。

　　试想一下，如果我们的32个剧场都建在四季青杏石口，这样的一对老夫妻还能够看得上戏吗？我们建造排练中心的初衷再好，但建造的思路不能够和建造郊区别墅一样，只考虑到年轻人和有车一族。有时候，大不见得就好，大而全、中心化、标志化、国际化，这里又多加一个百老汇化，几乎成为我们城市建设的惯常思维模式。应该清醒地明白，剧场不是给人看的外部堂皇的建筑，是要让人进去看戏的方便场所。北京城越建越大，剧场的布局应该与商业网点的布局相似才对。要我说，如果还来得及，海淀区的思路是否可以来一点点的改进，把集中包包子捏褶儿的法子，改为散落在海淀区的四周？

　　□肖复兴(北京 作家)