作者：王石川

　　最近一段时间，关于燃油税改革激起了舆论强烈关注。如今，征求意见的时间已经结束。燃油税的去向，则必须纳入议事日程了。

　　相关部门已经表示，此次调整税额形成的成品油消费税收入，一律专款专用，主要用于替代公路养路费等六项收费的支出，补助各地取消已审批的政府还贷二级公路收费，并对种粮农民、部分困难群体和公益性行业给予必要扶持。对此，学者马光远分析，调整的消费税主要用于支付改革的成本，并没有明确规定用于未来的公路建设。诚然，燃油税征收的目的不能只是单纯补偿，否则，征收燃油税就背离了初衷，丧失了意义。

　　日前笔者采访财税专家李炜光时，李炜光表示，所征收的燃油税，可以用来治理环境、养护公路等等，归根结底要为公共利益服务。诚然，税，取之于民，应用之于民，燃油税自然也不例外，也应该用之于民，归根结底要为公共利益服务。但参照现实语境，许多时候税并未真正用之于民，学者周其仁曾感叹，"取之于民"固然不容易，"用之于民"却往往更难。

　　"用之于民"为何很难？周其仁认为，常识说，财政开支不等于"用之于民"——因为政府花钱不可能处处遵守"用之于民"的原则。

　　也许有人说，相关部门已经表示，此次调整税额形成的成品油消费税收入，一律专款专用。那么，疑问由此而来，何以保证专款专用？谁来监督专款专用？实际上，监督也是需要成本的。无论是审计还是办案，都是一笔庞大开销，诚如周其仁所称，多一块钱用于审计和执法，就少一块钱用于公共设施、教育、医院或公园。按照这种逻辑，多一块钱用于审计和执法，就少一块钱用于"替代公路养路费等六项收费的支出，补助各地取消已审批的政府还贷二级公路收费"。 同时，还有一个疑问是，在被征收的燃油税中，能够有多少做到真正的专款专用？这个疑问并非多余。

　　最后我想说的是，根据《税收征收管理法》确立的"税收法定"原则："税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行"。税收征管法是真正的人大立法，征收必须由全国人大决定。因此，无论燃油税最终征收的标准是什么，都必须经由全国人大决定，都必须真正让民意发挥作用。

　　作者系资深评论员