作者：陈方

　　提要 网络谣言就是一面社会多棱镜，它的肆虐并非一定要制造混乱或者破坏，相反，它在一定程度上可以折射出这个社会中的某些病态症候。

　　散布谣言，捏造事实，诽谤他人者将受到单位最高1.5万元、个人最高5000元的处罚。这是日前杭州市出台的地方立法《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》中所规定的。

　　互联网兴起为谣言散播提供了便捷工具，在这个“.COM”时代里，从“史上最毒后妈”到“北大女留学生国外裸捐”，我们已多次领教过网络谣言的危害。

　　最近几天在网络上热传的谣言是关于领导戴天价手表的。南京江宁区房产局局长周久耕身陷“天价香烟”事件后，有网友乘兴曝出15名县委书记戴着手表的照片，统统冠以名表的头衔。之后，两个被网帖质疑的县委书记忙不迭地正面传言，分别在当地政府网站上公开辟谣。

　　陕西汉中市佛坪县县委书记杨光远被曝佩戴52万元劳力士名表，该县政府网站上随即发文澄清，图文并茂地论证那个表其实是价值2000多元的梅花表；“松原县委书记金育辉关于名表的声明”也出现在吉林省松原市前郭县人民政府网站上。该声明称：金所戴手表为上海红双喜卷烟厂100周年纪念表，价值不足千元。

　　如果把“史上最毒后妈”、“北大女生国外裸捐”和“领导戴天价手表”的网络谣言放在一起解读，虽然本质上同是网络谣言，但两者带给人的感受绝然不同。对前者公众除了对被造谣者表示同情外，还怒斥造谣者败坏了网络信誉；而对后者公众却表现得相对宽容，大多数人仅仅将其看作一个“恶作剧”，无非是为了监督官员，看他们是否有腐败嫌疑。只要政府部门及时辟谣，“谣言腿短”自然不会再进一步发酵。相反，“防民之口，胜于防川”才是最可怕的。

　　当然，“最毒后妈”、“裸捐女生”，以及“戴天价手表的官员”都是一样的公民，享有着同样不该被网民造谣的权利，但是他们又不是一样的公民，身份地位的不同，承载着被网民监督的义务自然不同。我不知道杭州基于什么样的具体初衷出台了靠经济手段惩罚造谣网民的条例，它的实施效果怎样，现在也很难判定。但鉴于在规范网络秩序方面我们出台过诸如实名制之类的措施都没有得到很好的效果，要想靠这个条例根除网络谣言，并不容易。

　　也有学者从社会心理方面看待谣言，“谣言是复杂社会心理现象的一面镜子。从这面镜子里可以看到造谣者、传谣者和受谣者的种种心理活动和心理倾向。”从这个意义上讲，网络谣言就是一面社会多棱镜，在一定程度上折射出这个社会中的某些病态症候。对于那些针对官员们的网络谣言，它的“肆虐”也并非一定要制造混乱和破坏，而是公众渴求监督渠道的突破，虽然它有那么一点点“变异”。

　　(作者系《燕赵都市报》编辑）