作者：张敬伟

　　语文考试的作文给出一段腐败官员对腐败行为的辩解，称腐败可以促进消费、拉动经济、促进人员之间的感情、有利于社会和谐，要求考生驳斥这种言论，至少要引用5句古诗词。有一道语文题让考生曲解成语，给出的例子是“度日如年”，曲解为日子过得快乐得和过年一样，让考生再想两个曲解成语的例子。(1月2日《京华时报》)

　　这是北大自主招生的语文考题。作文题颇具有古代科场策论的意味，因为此题既符合文以载道的传统文化习惯，也契合与时俱进的知识能力创新。尤其是让学生曲解成语的知识点考察，更是培养学生逆向思维和颠覆传统认知的一个良好尝试，给这场庄重严肃的北大语文考试增添了些许轻松愉悦的元素。

　　可是，就是这样的考试，尤其是曲解成语还是引发了公众争议和诘问----有的考生认为，题目很“怪”；有的家长认为，会“负面引导”学生，对祖国传统语言“不够尊重”；有的考生认为像“脑筋急转弯”，做起来没有问题。

　　其实，众口一词、莫衷一是甚至是强辞抨击，都很正常。从宏观上讲，在多元文化语境下，任何公共事件和话题都要经过最普遍的民意评议甚至是拷问，引发多维的民众表达是很自然的。尤其是像北大这样的中国一流名校，其一言一行一举一动更牵动着公众的敏感神经，愈是批评，愈是反照着公众的爱之切。从中观上讲，从古代科考取士到现代考试制度，考试形式的凛然庄重和考试内容的标准模式已经凝聚为国民意识。尤其考试内容，必须有绝对正确绝对标准的答案。反之，人们就会产生条件反射式的讶异和诘问。从微观上讲，公众已经习惯了集体无意识的对北大的严苛监督，认为那是必然。但是公众往往忽略了北大所拥有的自主招生的权利---学生是我招，题目由我出。这两种权利的不对称，才引发公众的诘问和北大的辩解。作为公众的一方，因为表达的廉价容易形成集体的呛声，而北大的辩白显得孱弱无力。两相对比，似乎北大总是处于下风。 可以想见，对于这次北大的语文试题，不少人就会死掐“曲解成语”而无限发挥，从而让北大羞赧。

　　需要强调的是，公众的诘问权利值得尊重，北大的自主招生权利也不可轻亵。尤其是公众表达，理性的批评可，激情的以势压人则难免偏颇。而且，最有资格评判北大自主招生试题的，并不是社会公众，而是参加考试的考生们。考生们如果能接受，公众的诘问就无关痛痒；考生们如果认为很好很新奇，那就说明北大的试题出得很成功，家长们所谓的担心也就成了不必要的杞忧。

　　在笔者看来，北大曲解成语的考题，在与时俱进的路径上只是有所保留地迈开了一小步，还远远不能激发起考生的发散思维，也不能让考生们答得过瘾。所以，北大不必在意公众诘问，还可以在自主命题的创新上走得更远。越是世界一流名校，就越重视素质和能力的培养，而不局促于知识的考察。尤其在面试环节，题目看上去甚至很娱乐很恶搞，譬如牛津兽医系的考题就是：“为什么植物没有脑袋？”，哲学系的是：“古时候的人是怎么知道2+2=4的？”...这是不是更像“脑筋急转弯？”

　　创新，就是脑筋的转弯。北大，要和世界一流名校接轨，不仅要在出题上“脑筋转弯”，而且必须“急转弯”。公众也是，要从传统的考试模式观念中走出来。至于我们的考生，笔者相信他们的智商和情商，他们濡染于自由虚拟的网络空间日久，其认知能力、发散思维、语言表达，较之其父辈们要立体多元许多。须知，很多流行的网络语言都是他们所造。成人世界，没有必要小觑他们。(□作者系知名时评作者）