作者：王攀

　　2008年北京社会调查八大指数显示，食品行业诚信度降到倒数第二，诚信度最低的为房地产业。78.2%的消费者认为三鹿奶粉事件对其打击很大或非常大，这使得11月份调查的诚信指数全线下降。(1月4日《新京报》)

　　在现代社会，诚信不该成为话题。不论对个人、企业，还是对政府，诚信应该是一种习惯。因为只有诚信，个人才有立足之本，企业才能赢得消费者，政府才能赢得人民。但很遗憾，个人诚信、企业诚信、政府诚信，提了这么多年，我们仍旧在为社会诚信头疼。诚信为何仍旧“革命尚未成功，同志仍须努力”呢？这是因为：一、“诚信吃亏，不诚信走运”的规则仍大有市场；二、社会缺乏一套确保诚信的惩罚和激励机制。

　　“诚信吃亏”，还有一个通俗的说法：老实人吃亏。曾几何时，老实人在社会上几乎成了“傻”的代名词；而与之相反的“聪明人”则大行其道。在这种“失信者占便宜，守信者吃亏”的社会氛围下，诚信的人自然就越来越少。人如此，企业亦如此。往奶粉里添加三聚氰胺，三鹿集团绝对是一个不诚信的企业；但在三鹿奶粉事件爆发之前，三鹿几乎是国内奶粉行业的老大，而且还是河北省、石家庄市重点保护和支持的企业。国家对整个奶粉品牌抽检，被查到问题的国产奶粉很多都是大牌子，而那些没有添加三聚氰胺的奶粉企业，都是诚信企业，却往往并不知名。

　　老实人吃亏，老实的企业反而还没有那些不老实的企业风光。在这种情况下，社会上就会出现逆选择：为了不吃亏，人们就不会选择做“老实人”；为了风光，企业就不再讲诚信。这是诚信稀缺的最直接原因。

　　再往深处想，可以发现，社会上的不诚信现象还有更进一步的原因。要做到诚信，一要自我约束，靠“内心的法”，自觉诚信；二要自他约束，靠“外在的法”，被迫诚信。诚信是一个道德行为，更是一个制度结果。仅靠道德约束的诚信，脆弱；还必须靠制度约束，诚信才能长久。一旦出现“老实人吃亏”，道德约束就不堪一击；此时，就需要制度约束，让“老实人不吃亏”。但遗憾的是，我们恰巧缺乏一套确保诚信的激烈和处罚机制。

　　诚信不是与生具来的。一些国家的个人信用比我们好，并不是他们的素质天生比我们高，而是因为他们有一套办法，简单地说，就是让不讲信用的人吃亏，让讲信用的人得到好处。但我们不仅没有一套激励诚信的制度；就是对于一些不诚信行为甚至到了违法的程度，我们的一些制度仍旧“盲目”。

　　就这样，面对诚信，制度一没有惩罚，二没有激励，不诚信自然就会大行其道。显然，要解决这一问题，最终还要靠制度约束。只有彻底扭转当前社会里“老实人吃亏”的现象，才会有更多的人、更多的企业讲诚信。