作者：王威

　　恩格斯曾说过，个人隐私一般应受到保护，但当个人私事甚至隐私与最重要的公共利益———政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它便不受隐私权的保护，而应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。

　　2008年12月31日，新疆阿勒泰地区纪委、监察局和预防腐败办公室三家联合通过当地廉政网，公示55名初任副县级干部财产(公开)申报表，普通民众均可查阅；财产(秘密)申报表则未予公示。

　　2008年5月，新疆阿勒泰地区纪委、监察局和预防腐败办公室出台《关于县(处)级领导干部财产申报的规定(试行)》，自2009年1月1日，该地区在全国率先实行官员财产申报制度。我国官员财产申报的立法很久以来一直是“只听楼梯响，不见人下来”，因此，地处边陲的阿勒泰地区这项举措一度曾引起舆论的广泛关注和好评。

　　然而，我们不难发现，与世界范围内通行的官员财产申报公开制度相比较，阿勒泰地区的相关规定不能不说尚存在“绥靖”的成分。例如，按规定，“申报人及其父母、配偶、子女接受与本人职务有直接或间接关系，可能影响公正执行公务的食、宿、行、乐方面的馈赠、款待和各种由对方给予的补偿、好处”、“单笔额度在10万元以上的动产、不动产购置、交易、租赁情况及资金来源”等7项财产，需要申报但不公开，填写的是《秘密申报表》，仅供纪检监察机关、预防腐败部门掌握———相关部门的负责人就此解释，“领导干部首先也是公民，有他的隐私权，我们应该考虑他的财产和人身安全”，云云。

　　不错，官员拥有财产总量等基本情况，是包含了所谓的个人隐私。但在公权力行使的过程中，官员的个人信息就自然具有了涉及公共利益的公共意义。恩格斯曾说过，个人隐私一般应受到保护，但当个人私事甚至隐私与最重要的公共利益———政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它便不受隐私权的保护，而应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。政府官员接受全体公民的委托行使公共权力、管理公共事务，其权力行使的基础是全体公民的认可，公众也必须在了解政府官员所作所为的基础上，才能恰当地行使自己的选举、罢免等民主权利。显然，社会政治与公共利益的价值，已经高于官员个人“隐私”的价值。

　　再者，“秘密”申报也未必会让官员人身和财产“安全”起来。现实中时常发生官员被歹徒敲诈甚至绑架勒索的案件。官员为何会成为歹徒所觊觎的目标呢？正是因为官员是贫还是富，穷到什么程度、富到什么水平，普通人根本无从得知，而确有不少官员在倒台后，有令人咋舌的巨额财产被曝光。如此一来，有人就会“想当然”地认为“无官不贪”、“无官不大贪”，而孤注一掷的歹徒也才会打起在官员身上捞油水的主意。

　　官员财产公开申报制度最早起源于230年前的瑞典，有“阳光法案”之称。目前，这项制度已成为许多国家杜绝和惩治官员腐败行为的一种常用手段，其要义正是在于，在特定的财产申报管理部门面前，国家工作人员或公务员的财产收入状况应该是透明的，无任何隐私可言。很多国家政府要员的个人财产都上网公布，普通市民只需用搜索引擎一查，足不出户，便可以一目了然。阿勒泰此次55人申报并公开的财产总额为1754263.04元，人均为31895.69元。这样的结果无疑令人对有关程度和真实程度有所疑虑。如果“申报”而不公开，就难免成为领导干部的“自说自话”的“作秀”，如此形神尽失的“阳光法案”，其预防和打击腐败的实质性效果自然也就可想而知了。