新京报社论

　　在“城中村”改造之后，北京市的区县级政府开始把目光投向近郊的边缘地带，今年首次提出了改造“棚户区”的概念。按照规划，通州运河源头的上营地区、门头沟区的采空区以及丰台的南苑老镇成为今年棚户区改造的试点。

　　此次“棚户区”的改造，最大的亮点莫过于改造主体由开发商主导变为由政府主导，从旧屋拆迁到新房入住，政府一管到底。政府取代开发商，行政职权回归，商业操作和商业利益淡出城市的改造，这显然将使城市的改造更契合公共利益，防止与民争利，避免目前城市改造中的种种混乱现象。

　　然而也要看到，政府主导并不意味着公共利益的自动实现。要使城市的改造真正实现公正公平，必须建立一个公开的利益博弈机制，让居民有权参与其中，让外部的监督充分介入。

　　具体地说，三大“棚户区”的改造牵涉约10万民众的切身利益，当地政府应该建立相应的机制，如居民小组会议、社区协商会议，听证会等程序，尽可能地让居民发声，与政府商讨改造的规划、安置的办法、补偿的标准等。这种商讨过程应当允许媒体参与，实现信息的透明。

　　例如，三个棚户区中，门头沟区采空棚户区与南苑老镇由于地理原因不适宜居住，整体拆迁，异地安置应当争议不大。而通州区上营棚户区，并不存在同样的问题，是不是非得由住宅区改建为商业区？是不是非得采取异地安置的方式？事实上，当地居民对于异地安置还是有些不同意见的，例如当地居民在接受媒体采访时表示，“搬迁之后年轻人找工作会很成问题”。由于在本地熟人熟事，上营社区很多年轻人都从事治安员、保安等工作，一旦搬到陌生的地方，这些人的再就业将成为一个不小的难题。

　　不仅是就业，由于历史的悠久，棚户区的居民有着一个熟识的邻里交际网络，假如拆迁将这一网络打散，这些居民融入到新的社区交际网络中将是一个漫长过程。正如简·雅各布斯在《美国大城市的死与生》一书中所说，大型旧城改造工程，不应采取大规模投资改造和搬迁的方式来进行消灭，而应通过鼓励和培植自我更新的能力来逐渐改善现状，使之不与城市原有的物质和社会结构相割裂，重新融入原有城市的社会经济和空间肌理。

　　城市改造不只是个建筑物的以新换旧，其中种种复杂的民生问题，政府部门并不能完全从宏观视角上观察到，这时民意的畅通表达就显得十分重要。所以，政府主导不应简单是从开发商独揽改为当地政府独揽，而应当是刷新城市改造的模式，从决策的“单中心”，走向“多中心”，建立更民主、更开放的决策执行模式，如此方可使城市改造真正符合公共利益，得到最大多数民意的认同。