作者：刘采萍

　　改善政府作风的前提，我们以为，要从《政府工作报告》提出的“大兴调查研究之风，深入实际、深入基层、深入群众，做到问政于民、问需于民”着手。所谓亲民作风，不止于一句问候、一个微笑那么机械，公众首先要求的，是真正民主的参政议政机制，是能够畅通表达意见、公正博弈利益要求。

　　今年两会上，政府作风问题是个热点。《政府工作报告》提出，2009年要从省直机关抓起，在全省公务员队伍中开展“作风建设年”活动，着力解决好不尽职责、服务差、不讲标准、效率差、不守纪律、乱作为等问题。省委书记张云川在座谈时还特别谈起，有投资者向他“抱怨”个别政府职能部门的“老爷作风”。

　　“坏”的政府作风，恐怕危害还不只是吓跑、气跑投资人，会令社会付出更多代价———降低经济的、社会的运行效率，使企业和公众深陷权力腐败、官僚主义、形式主义的泥潭，浪费大量社会有形与无形的资源；消解和谐气氛，导致摩擦与冲突，严重损害公权力的威信与能力；污染社会风气，破坏社会基本诚信体系，严重干扰公民和企业对未来的预期……这些危害，几乎每天都在我们现实生活中频繁上演。

　　一个做小本生意的读者曾向本报反映：从2004年至今，他每个月向“管理部门”上缴的费用由八十元涨到了四百元，但是，这还不是最让他发愁的，他心里最害怕的，是执法人员找他“聊天”，“请他吃饭”。因为每次吃饭他不仅要埋单，还要送烟送酒，这笔意料之外的支出，常常影响到他们夫妻二人和孩子的生活。我们进一步观察摊贩密集的小市场还可以发现，在管理较正常、收费较低廉的时期，经营者往往倾向于尽量遵守规范，努力降低污染、扰民等问题带来的对抗倾向，力求以合规经营“收买”一个生存空间；但是，当管理者一再提高收费而放松管理时，他们的“破坏性”反而增强，因为大幅割让利润既令小商小贩气愤，又让一切逾矩行为显得理所应当———一旦过去通过良好经营实现的“收买”变现为各种有名、无名的收费，他们必然降低其他方面愿意和能够承担的成本，其经营活动的“外部性”自然更加严重。

　　这只是政府“坏作风”后果一个微不足道的举例。在更大更重要的经济、社会运作层面，相同逻辑的事情也层出不穷。为什么很多名头显赫影响巨大的企业，总是干出一些让全社会失望乃至愤怒的、违背道德底线的事？为什么这些本该是维护社会安定与发展的力量，却总是给人们的信任以沉重一击？不能不说，在与“行政”打交道的过程中，为克服各种层出不断的腐败、官僚主义和形式主义，这些企业或经营者付出过多消耗，也是一个重要原因。当他们终于拥有了市场“通行令”，会突然咬牙切齿：够了，现在是拿回成本的时候了……种种迂回、勾结、收买，只会带来劣币驱逐良币、“灰色”经营理念甚嚣尘上的结果。而这一切，最后都将由公众和社会承担。

　　因此，对于全面、协调、可持续的发展而言，政府作风是极有价值的推动因素，所有的发展理念和方略，都必然落实于此，也必然起点于此。古今中外，越是经济发达、社会和谐的阶段或地区，其行政系统越表现出高效有序和公平公正的风格。二者之间的这笔账，值得所有公务系统人员认真算一算。

　　由此而言，省两会提出的“作风问题”实在值得深入讨论下去。而改善政府作风的前提，我们以为，要从《政府工作报告》提出的“大兴调查研究之风，深入实际、深入基层、深入群众，做到问政于民、问需于民”着手。政府机关自己说的“好作风”不是“好作风”。怎样的作风才算“好作风”，必须听普通老百姓的。所谓亲民作风，不只于一句问候、一个微笑那么机械，公众首先要求的，是真正民主的参政议政机制，是能够畅通表达意见、公正博弈利益要求。两会之后，各部门各机构如果能在这一层面表现出更多突破，则必然赢得群众更多的掌声。