排长队，等通宵，一票难求再度上演，破解春运困境，售票实名制是否可行？总运量23.2亿人次，火车运力只占1.88亿人次，需求量大，供给量小，面对资源稀缺，如何分配才能更加公平？让百姓的回家路更通畅，我们还需怎样的努力？昨日央视《新闻1+1》新闻评论员、北京大学教授王锡锌对此评论表示：“火车票实名制作为一个社会重大公共决策，应该以一种开放的心态来听取公众的诉求。”

　　清华大学教授：实名制涉及隐私不解决根本问题

　　根据《新闻1+1》引用新浪网调查“你认为怎样的购票方式最有可能买到火车票？”的结果显示：第一是走后门、托关系占到了47.3%，第二，找票贩子是占到了37%，再有，通过正规的渠道在预售窗口买票只占15.4%，应该说大家反映的还是买票难，而且通过非正常的渠道。 在针对社会呼声很高的火车票实名制政策问题上，清华大学教授李楯在接受《新闻1+1》主持人连线采访时表示并不赞同立刻实行火车票实名制。

　　李楯教授表示：“很多人都主张实名制，但是我个人就有些不同看法，我觉得关键首先我们要看到问题在哪儿，如果那么多人都买不到票，如果那么多人都有这种看法，那么我想第一点是是不是存在一定数量的内外勾结，就是说铁道部能不能管好。第二点，在社会上是不是存在一些团伙的倒票，欺负买票排队的人，那就是公安要管的事儿了。再如果他雇佣了很多人来排队，然后他再从中牟利的话，那么工商和城关也应该管。如果这样一些问题都相应地控制住了，只是有些个别人倒票，像一般买票的人一样个人去排队，个人去买，那影响是很微乎其微的。那么我觉得最主要的问题，除了我们前面说的比如像运力的问题，实际上还有我们管理的问题，还有在现在我们采取什么方法的问题。现在实际上我们很多决策仍然是部门内部在决策，这种决策过程本身是不公开的，你能不能先广泛地听取一下公众的意见，能不能听取公众一些积极方法上的制度安排上的建议。火车票实名制，每个人都拿着身份证去了，如果他不拿身份证，他弄一些假身份证怎么办，如果通过别人在这里面再捣一些鬼，你一个一个去查票、查身份证，这个成本是极大的，这是一种很笨的办法。而且实名制还牵扯到个人隐私，在我们能够不侵入的时候应该尽力不侵入。”

　　北京大学教授：重大公共政策的制定需要倾听民众诉求

　　《新闻1+1》新闻观察员、北京大学教授王锡锌在对实名制是否应该实行的问题表示：尽管实名制在施行上面临各种问题，但民众对此的诉求和呼声非常高，在面对每年春运40天里面涉及到超过20亿人次以上的人口流动如此大规模的人口流动时，重大公共政策的制定需要倾听更多民众的诉求。

　　王教授在节目中说：““实名制问题，过去几年来实际上大家都在讨论，公众既然提出这样一种强烈的需求，自然是以他的日常生活经验作为基础，比如说认为购买火车票需要实行实名制，受访者比例占将近76%，当然可能事后与他们日常参与购票的一些日常经验有关联，也就是他们发现了里面存在问题，比如说“黄牛党”倒票的问题，对外勾结的问题，所以在这个意义上，我们不能简单地来强调，或者来指出这样一个政策不可行，或者它的问题，需要去积极地探讨它的建设性的可能。

　　成本的问题，我们现在在制订公共政策的时候是毫无疑问需要分析的，事实上关于实名制的问题，在去年春运的新闻发布会上，铁道部的新闻发言人也提到，他指出了有三个难处，包括实名制不能解决运力紧张的问题，实名制会带来很大成本的问题，以及第三个，实名制可能会有一些所谓的还有人造假，用假身份证来做，我觉得这样一些理由当然还可以再进一步讨论，就目前这些理由来看，它并没有充分地去解释实名制为什么不可行，因为有些逻辑上其实存在不严密的地方，我个人的看法，实名制作为一个公共政策的选项，它涉及到这么多人，我们每年春运40天里面涉及到超过20亿人次以上的人口流动，这么大规模的人口流动，涉及到这么多人的利益，要不要实行实名制，实名制能不能解决问题，这就变成了一个重大的公共决策，我们做一个公共决策，我想应该以一种开放的心态来听取公众的诉求，来回应他们，我们在进行一些实证研究、调查研究的基础上来得出结论，可能比现在简单的看起来轻飘飘的三个字不可行要更有说服力的多。”