作者：李晓亮

　　屡禁不止的刑讯逼供，俨然成为司法界的一颗毒瘤。如何把遏制刑讯逼供制度化，考验着立法智慧。就此而言，或许在吉林省辽源市试点的羁押巡视制度，能给我们一些启迪。

　　去年3月起草的《辽源市羁押场所巡视员制度操作规程》规定：羁押场所监督巡视员负责对市、县两级看守所羁押情况进行监督巡视，重点查看对侦查、起诉阶段的被羁押人的监管情况是否合法、是否符合各项管理规定。据悉，这是国内首次试点羁押巡视制度。(1月14日《人民日报》)

　　可能不少人对看守所的羁押人员存着固有的偏见。试点监督巡视员刘竞红就是一个代表——“以前我对羁押人员没好感，认为是坏人该受罚，这种心理在进行巡视工作之后开始改变。”而这还只是羁押巡视制度成效最浅层次的显现。

　　显而易见，这种心理转变很重要。基于此，我们有理由相信，随着羁押巡视制度的不断成熟和完善，随着它在全国范围的推行，必将产生更为深远的影响。制度与理念转变并重，是遏制刑讯逼供的有效之路。当然，这不单指巡视员观念的转变，更重要的是逐渐对司法人员的观念产生积极影响，逐步改变一些关于刑事侦查工作的思维和导向，如限期破案和一些不科学的考核评价机制等。

　　这有待于羁押巡视制度的进一步完善，也有待于相关制度设计的联动反应。在此之前，我们不得不正视一些现实中的不足。比如下面这个案子，就再次展露刑讯逼供的残酷现实：去年5月，南昌发生“博雅免疫球蛋白致6人死亡”事件。去年7月，警方将嫌疑人万建国带走协助调查，一个月后，万建国突然死亡，死因不明。而南昌公安局内部人士透露，一名领导曾表态，谁破了案就给谁“二级英模”称号。现在出现打人致死悲剧，“可能是大家都立功心切吧”。(1月14日《成都商报》)

　　警察打死疑犯，竟“疑因立功心切”，这简直是在挑战公众的想象力。不过，对如此别出心裁的解释，也不妨“宁信其有”。因为细究的话，“立功心切打死人”论其实有一个隐性的前提——即“二级英模”成了限期破案的“赏金”。对这种机械的量化考核评价机制，我们并不陌生。因为诸如“抓多少小偷才可以提干、“破获多少宗大案要案甚至命案，才算完成年度任务”等新闻，屡现报端。

　　司法人员理应通过提高审讯技能，通过科学方法、人文关怀、心理战术获取口供，而非靠拳头说话。限期破案式考评机制易引发刑讯逼供，“立功心切打死人”不过为此添了一个注脚而已。一句私下的“口头刺激”竟惹来一场悲剧，这既让我们看到“暗室赏罚”的危险，也映射出公众监督权利的孱弱。

　　现代社会的本质是开放性的，公权力的私密性角落越少越好。只有公民的监督、参与权利都得到充分的保障，大家有了参与和表达的热情，有了监督和控诉的渠道，相关权力部门才会有压力，才会因畏惧而收敛，才会舍弃那些有悖现代法治文明的东西。进而尊重人的所有权利，当然也包括犯人的身体权利。

　　光明普照，暗影消弭。打开暗室，让法治的阳光，覆盖司法领域各个角落。羁押巡视制度即便还有待完善和推广，但至少已经向消融刑讯逼供的坚冰，迈出了坚定的一步。而朝这个方向跨出的任何一步，都值得肯定和鼓励。