作者：周云

　　茅于轼先生有句名言叫"为富人说话，为穷人办事"。从茅先生一直以来的言行来看，前半句话倒是符合实情，只是后半句话却难以令人信服。近日，茅先生旧话重提，炮轰春运火车票不涨价，就是一个佐证。茅先生有没有为穷人办事的诚意本人难以考证，但有一点我却知晓，要替穷人办事，就必须站在穷人的立场上想问题。如果做不到这一点，即使有心为穷人办点事，难免会南辕北辙。

　　茅先生关于春运期间火车票不涨价的批评，就是没有站在老百姓的立场上考虑问题。春运期间铁路旅客的主力是返乡探亲的农民工，请茅先生设想一下，如果你年迈的父母在老家，如果你的老婆在老家，如果你年幼的孩子还在老家，已经有数月，甚至数年没有见面，春节放假，你要不要回去探望一下？事实上，春运期间返乡探亲大潮，固然有情感的因素、传统的因素，但对于很多人来讲，他们需要这样一个短暂的假期重温一下亲情，处理一些长期离家而积压的事务，回家，是一种实实在在的需要。

　　这一切，大概是茅先生所体会不到的。所以他才能想出用提价的办法来遏制人们回家的需要，这大约是世界上最残忍的事情了。火车票如果是小幅度的提价，其实并不能阻止人们回家，这已经被事实证明了。前些年，一到春运，火车票便提价20%，但此举除了在老百姓并不充裕的钱包中多掏走了些银子，并没有缓解火车票的紧张程度，不知为何茅先生对这一事实视而不见呢？如果是大幅度地提价，的确能如茅先生所愿，许多人买不起票不回家了，春运的很多问题也解决了。但春节团聚，却成为了有钱人的专利。现在的事实是，越是底层的人，其家庭分离的状况越严重，越需要春节的团聚。茅先生的设想一旦成为现实，将会造成一个极为不公平的现实。

　　我们知道，在中国目前的具体情形中，火车票价的变化并不单纯是一个企业行为，而是带有事关千百万人利益的公共政策的性质。公共政策既然事关公共，就必然会涉及到一个公平的问题。公平不是从天上掉下来的，是不同的利益阶层反复博弈，最终平衡的结果。偏偏越是底层的人，越是弱势群体，参与博弈的机会越少，博弈的能力越弱，如果对他们的诉求不加以特别的关注，公共政策的结果往往对他们不利，这项政策的不公平程度也就越严重，造成的后果也就对整个社会越加不利。茅先生如果真的有诚意要为穷人办事，其实是有很多机会的。众所周知，茅先生是一个有影响的经济学家，他的意见能够对公共政策的制定产生影响。在公共政策的制定过程中，诸如火车票是否涨价等问题，他完全能够为弱势群体设身处地地着想，站在穷人的立场上说话，让他们的利益在各方博弈的过程中得到重视，并最终在政策中得以体现和保护。作者系高校教师