作者：王石川

　　央视这起火灾很有解剖的必要，不能把其当作一个孤例，我们应追问还有多少特权烟花。

　　9日20时27分，北京市朝阳区东三环中央电视台新址园区在建的附属文化中心大楼工地发生火灾，熊熊大火在三个半小时之后得到有效控制，但在现场仍可看到零星明火。目前火灾已造成7人受伤。7名伤员中有6名是消防人员，1名央视工作人员。(2月10日新华社)

　　这是一起让人百味杂陈的火灾，谁也没有想到在元宵佳节这个万民同庆的日子里，会有这样的“意外”发生。在巨大的物质损失之外，不能回避一名年轻的消防人员因之牺牲，以及这起火灾给公众造成的巨大心理创伤，并由此反思这起火灾的教训。

　　显然，火灾发生后，一要积极灭火，二要查清火因，三要迅速问责，四要继续公开真相，加以剖析，以儆效尤。如今火灾已经扑灭，火灾原因也已初步查明，据北京市消防局副局长、新闻发言人骆原介绍，9日晚，中央电视台聘用湖南某烟花公司，在失火大楼西南角空地燃放了数百枚礼花弹，这些礼花弹属于A类烟花，是北京市明令禁止燃放的产品。(2月10日新华网)

　　北京市消防局副局长、新闻发言人的介绍有两个关键词，一是“擅自”，一是“A类烟花”———根据国家标准，烟花爆竹依照危险程度被划分为A、B、C、D四个级别。而A级产品禁止在北京市销售和燃放，这一点，央视不会不知道———众所周知，最近几年，每逢春节前，相关部门总是不吝投入大量人力和物力宣传烟花燃放规则，而作为媒介的央视自然心知肚明，那又为何明知故犯，且一燃放就是数百枚礼花弹？

　　尤需一提的是，骆原还透露了这样两个细节，一个细节是，由于着火大楼的装修刚进入尾声，灭火设施不完善，因此施救高度只能达到九十八米，因而造成灭火困难。自己的大楼灭火设施不完善，央视应该比谁都清楚，但偏偏不以为意，这难道不是“玩火”吗？另一个细节是，央视火灾是由于业主单位不听民警劝阻执意燃放A类烟花所致。如果民警劝阻了，介入了，却被当作了耳旁风，这凸显了央视的傲慢和强悍。

　　一言以蔽之，表面看，央视火灾是烟花惹的祸，但这烟花是特权烟花，换作一般人，既没有足够实力购买数百枚A类烟花，更遑论敢于忤逆民警劝阻执意燃放了，因此实际上是特权惹的祸。

　　如今，火因逐渐明了，那么问责就该排上议事日程。接下来，我们需要更多的细节曝光。应该承认，这是一个沉重的反面教材，无论是肇事的业主单位还是造成的经济损失，无论是所引起的公众热议还是造成的负面影响，它都值得铭记，因此应该公开更多的细节，让专业人士加以解剖。最关键的是，这样一个夹杂着特权魅影的标本，尤其令人愤慨。人们有理由追问，为何这样一个本来可以避免的事故却必然地发生了？而且，日前福建酒吧因燃放烟花所引发的火灾，可谓殷鉴在前。因此，所有这一切不能不让人唏嘘。

　　“好防佳节元宵后，便是烟消火灭时。”这是充满悲情的解读，黯然而悲观，甚至包含着宿命的绝望。当然，历史不是一个圆圈，因此，央视这起火灾很有解剖的必要，不能把其当作一个孤例，我们应追问还有多少特权烟花。