社论

　　日前美国财政部长盖特纳宣布了一项总值可能高达2万亿的新救援计划，旨在解决各大金融机构的“有毒资产”问题，以稳定银行和解冻信贷市场。与此同时，在奥巴马的艰难推动之下，美国参议院也终于以61对37票通过了一项8380亿美元的奥巴马的财政刺激方案。这原本是好消息，但宣布后华尔街股市却应声下跌。出现这种情况的原因，是这一系列新出台的救市措施一方面因为其含糊不清的政策内容反而为市场增加了相当多的未知数，另一方面也因为奥巴马受到的政治掣肘越来越明显，使人怀疑他拯救经济的能力。

　　应该承认的是，在2万亿元的新救援计划中，有相当一部分措施在相当多人眼中是有用的，例如把旨在促进信贷流动的贷款项目从创建时的2000亿美元扩大到1万亿。美国有大量的汽车、信用卡和学用贷款以证券形式作抵押，并无银行支持，这笔资金正是用于购买这些证券。然而，该救援计划中充斥了相当多详细内容欠奉的政策纲领和畏首畏尾的措施。例如，在如何解决充斥了有毒资产的美国银行的讨论中，有不少意见提出过颇为大胆的策略。一种意见认为，政府可以成立一个 “毒银行”，由这个银行来购入所有银行的“有毒资产”，以令整个银行业的资产结构迅速恢复健康。新救援计划有审查银行资产的“压力测试”(stress test)内容，亦即检查银行是否有足够的资本在经济进一步衰退时抵御损失，不能通过测试的银行可以申请政府资助，以便它们不停止在信贷市场上的放贷业务(亦即“解冻信贷”)，从本质上看雷同于购入“有毒资产”。由于纳税人相当关心这些“有毒资产”的估价，所以该救援计划同时也推出一个“公私并行”的定价方式，有意让市场来主导定价过程，政府从旁提供某种形式的协同融资。

　　不过，美国政府虽然宣布拯救计划，但却没有再进一步阐述具体怎样做，这令市场产生了很多疑问。因为市场关心政府的方案可以在多大程度上把“有毒资产”从金融体系中以合理的价格隔离出来是一个很大的疑问。市场只是知道政府会给银行施加一些新的限制，例如在还清纳税人的注资前不得进行并购，并且必须进一步公开有问题的资产组成……这些寻根究底式的公布当然是金融机构透明化和进行问责改革的前提，但在没有足够政府承诺的情况下，“揭疤”却有进一步打垮市场信心的潜在可能。

　　另外更值得一提的是，为了对纳税人负责，有一种意见(克鲁格曼)认为，反正政府要大手笔注资这些资产结构有问题的银行，在必要的时候为何不干脆国有化这些银行呢？从某个意义上看，这也是政府将力挺美国金融业到底的一种姿态。但盖特纳的表态是“政府并不善于经营金融业”，断然拒绝了这种可能。

　　参议院通过8380亿美元的刺激经济方案表面上看是奥巴马的一场胜利，因为他在整场舆论战中获得了民意的支持，才勉强诱使三个走中间路线的共和党参议员倒戈支持。但是细看有关内容，却是民主党政府的一个很大的让步。大量的社会项目开支，包括教育和医疗项目被削减，取而代之的是共和党人要求的税务减免。民主党的左翼自由派已经开始出现一些不和谐的声音，动摇着奥巴马的党内基本支持。这个方案显然只是奥巴马向国会乞钱的第一个方案，以后还将陆续有来。如果现在这个方案未能带来明显的刺激经济的作用，民意压力减弱之下，奥巴马这种只有三个共和党参议员支持的所谓跨党派合作随时有倾覆的可能。如此清晰的政治掣肘这么快就呈现出来，说明奥巴马的前路一点儿也不好走。