作者：乔杉

　　在几个月来各地房地产市场持续不振的背景下，各地纷纷开始酝酿新一轮的救市政策。在几年前为诸多地方采用、但又被一些地方相继取消的“购房落户”政策，重回民众视野，并开始被一些大城市视为拯救房市的利器。北京大学首都发展研究院常务副院长杨开忠教授表示，北京、上海等一些大城市和特大城市也应该出台“购房落户”相关政策，以拉动房地产市场的消费需求。

　　振兴房地产市场之奇思妙想篇：

　　北京能否实行“购房落户”？

　　新购房落户论，换个马甲也是政府托市

　　“购房退税”刺激楼市合适吗

　　公开资料显示，房地产投资占全社会固定资产投资的25%左右，而北京、上海的房地产投资占比社会固定资产投资已经达到50%左右。这充分表明，房地产在经济发展格局中占据着非常重要的地位。出于保增长的目的，出台适当措施救房市，当前已经在一定程度上取得了共识。但我们仍需厘清，在救房市上到底应该动用何种社会资源，资源应该用到何种程度？

　　即使再激进的救市者怕也不敢说，为了救房市可以动用一切社会资源。这是因为，如果照着这一逻辑下去的话，那么最大的利器不是“购房落户”而是行政命令，对于公职人员，可以采取发布红头文件的形式，强制出资甚至强扣工资购房；对于非行政人员，则可以仿效古代，采取购房送公务员编制的形式，若这样，我想房市想不火都不能。只是这样，公权是否已经越界，市场本应有的规律又到了哪里去？而且，其他行业也存在“保救”的问题，我们还能动用什么社会资源来保救其他行业？

　　房市可以救，但必须明确一个前提，那就是坚持房企自救，公权在社会资源的动用上，应该是有限的有约束的。这一点，在汽车及其他产业振兴计划上，都可以见端倪。公权提供的最多是便利，是引导，而不是随意动用社会资源来为资本服务，更不能把有限的社会资源只狭义用于一个行业。

　　就“购房落户”而言，给人一个很大的疑惑是，这里卖的是房还是户口？很显然，这一政策的吸引力在户口上。如果我们把关键词置换一下，改成“购车落户”“购家电落户”，这一政策对于汽车、家电产业的拉动效应同样存在。虽然资料表明房市很重要，但又有哪一个资料表明汽车、家电产业不重要？户口能为房市所用，为什么就不能为汽车、家电所用？

　　出于同情心考虑，从大局观着想，我们不忍看到一个行业垮掉、一个企业倒掉。但必须看到，即使没有金融危机，也终有一些行业要萎缩一些企业要倒掉，这就是市场规律。当前必须厘清，个别行业个别企业的严峻形势到底是背景的原因，还是行业、企业自身的原因？如果两种因素都有，那么两种因素各占比率几何？只有明晰这一点，才能制定出符合行业实际的扶持方案。

　　而就社会资源来看总究是有限的，我们绝不能把有限的社会资源耗用在一个行业身上。这不符合市场规律，这也不符合公平原则。五指连心，手心手背都是肉，我们不能为了一个行业而损伤其他行业。谁也不希望房市倒下，但这应该建立在房企自救的基础上，而外部救市应该建立在房市内部乱象廓清基础上，建立在对大经济形势准确判断、综合考考虑基础上。故而说，“购房落户”需要慎之又慎。

　　本栏目所刊稿件纯系作者个人观点，并不代表国际在线立场