作者：叶传龙

　　1月29日，24岁的云南玉溪北城镇男子李乔明因盗伐林木被晋宁县刑拘，在看守所度过11天后却因重伤入院，因“重度颅脑损伤”于12日凌晨6时57分不治身亡。（2月14日云南信息报）

　　虽然中国之大，死人的事每天都在发生着，但是，在死者父亲认为“比任何地方都安全”的看守所，一个身体健壮的年轻人却遭遇了不测，这才更让人不可思议。

　　对李乔明的死因，当地公安局给出的初步结论是因“躲猫猫”不慎撞墙致死，试想，一个即将成为新郎的人，竟然有雅兴在被拘押期间在那样一个狭窄的场所玩起“躲猫猫”？即便是玩游戏，又会因不慎撞墙而重伤致死？这个理由也未免太雷人太牵强了些。

　　晋宁方面公布的这个理由让我想起一个笑话：法官在审理一起偷牛案时，问起偷牛者为何被抓，偷牛者竟然辩称说，自己看到地上有根绳子，就捡了起来，谁知道后面还有两头牛……晋宁有关部门会不会只是公开了“绳子”而忽视了绳子后面的“牛”？

　　看守所成“鬼门关”，已经频见报端，屡见不鲜，仅河南一省，自去年10月至年底，就发生五起非正常死亡事件。看守所乱象反映了其内部管理失常，外部监督失衡，在这个改造人的场所，管理人员为所欲为，违规违法，牢头狱霸肆无忌惮，潜规则盛行，于是，一起起“猝死”、“自杀”事件就隔三差五地上演着，而在这并不精彩演出的背后，嫌疑人最基本的人格、安全、免受暴力的权利正无情地遭受侵害和践踏。

　　如果李乔明之死没有新解，那么，“躲猫猫”就与此前流行的“打酱油”、“俯卧撑”一样，成为又一个流行热词，因为，在“躲猫猫”的背后，同样深含着吊诡的语义，有关机关一定在掩饰着什么真相，伴随这个流行词，民众对公权机关将失去信任，甚至导致执法机构声誉的岌岌可危。

　　一个公民在“躲猫猫”中死去，真相尚未大白，我们尽可期待，但是，有关部门别想用“躲猫猫”这样低级的托辞来作挡箭牌、免责牌，只有让有关责任人受到应有的查处，让执法部门借此弥补上制度和管理上的漏洞，李乔明才不会白死。