作者：童大焕

　　在广东省“两会”上，一位深圳的 领导对眼下媒体和代表关注的“购房入户”表示：“我是反对购房入户的，购房入户说明有钱的人就可以入户，没钱的就进不来。”他认为，深圳也容纳不了这么多人，买了房就入户，增加了很多管理成本，因此自己不赞成。（2月18日《新快报》）

　　与此同时，该领导也表示，现在深圳的户籍政策卡得太死，将认真研究户籍制度的创新。此外，对于购房退税，该领导也表示“可以研究”。也就是说，在他看来，深圳不是不需要改革户籍制度，也不是不需要刺激楼市，但却应该反对购房入户。

　　秉公平正义为决策的条件之一，自然能令一方百姓欣慰，让中央放心。此前就有不少舆论将购房入户以有违社会公正之名打翻在地。而我以为，除了这些台面上的反对理由外，购房入户对政府来说，可能还有其他“弊端”。

　　理由之一是购房入户使有钱的可以入户，没钱的进不来。但其实，购房入户并不意味着排斥其他的入户政策。也就是说，如果像一些城市准备实行的“条件准入”取代计划指标准入制一样，那么居住、工作年限等完全可以成为准入条件，如此“没钱的就进不来”看来就并非是反对购房入户的必要条件了。

　　理由之二是购房入户会增加管理成本。这个理由似乎也可讨论。目前，深圳的常住人口已达870万，实际总人口已超过1200万，但户籍人口只有212万。不管有没有户口，这些人都活生生地摆在那儿，都需要政府的“管理”。没有本地户口，大大增加了政府的管理成本，比如像北京一样办事的时候常常需要办暂住证；还有，警力和教育等城市公共服务资源的安排与布局，到底是依据什么样的人口数据来规划？如果大部分人没有户口，容易使城市的整体规划因数据失真而无法准确到位，

　　也许，反对购房入户的其他原因要从资源安排上去找。深圳人口总数与户籍人口总数之比是6：1，这样的比例在全国是很特殊的。这些常住非户籍人口中，有能力购房的有相当部分已经购房。如果施行购房入户政策，对楼市和GDP的拉动作用可能有限（或因政策出台加重购房者观望气氛的因素自然不可不计入考量），但是政府在社会保障等方面的支出将成倍增加。

　　此外，从义务教育的资源安排上也能找到原因。按照财政部、国家发改委的通知，从今年1月1日起取消和停止征收100项行政事业性收费，其中包括义务教育阶段借读费。对此，深圳市教育局副局长唐海海在接受记者采访时表示，深圳是全国人口倒挂最严重的城市，作为一个移民城市，不可能无限度地接收外来人口子女来深圳就读。借读费恰恰弥补了深圳对于外来人口子女在教育投入、教育规划、教育准备上的不足。（2月11日《南方日报》）

　　以深圳常住非户籍人口的比例计算，深圳市每年收取的借读费可不是个小数目。而买得起房的那一批人，恰恰是交得起借读费的主力人群，如果实行购房入户政策，将是一笔巨额的收入损失。 （作者系《中国保险报》评论主编）