作者：于德清

　　2月18日，北京晚报刊发李辉的文章，对“国学大师”文怀沙的年龄、入狱经历以及学术水平提出了质疑。文章认为：文怀沙夸大了自己的年龄12岁左右；文怀沙1963年入狱不是因为右派，是因其冒充文化部顾问，猥亵、奸污妇女十余人，被以“诈骗、流氓罪”劳教至1980年；而文怀沙的楚辞研究，也被称作第一次出手就砸了锅。

　　李辉对文怀沙的质疑拿出了很多证据。2月19日，艺术家崔自默在其新浪博客发布文章“关于‘质疑文怀沙’的质疑———替文怀沙回应北京晚报”一文。该文自称曾就此事与文怀沙通电话，文怀沙表示不回应此事。崔自默于是为了维护沙翁的清誉而替他辩护。现在，世风日下，崔自默文章的真实性也当是存疑的，尤其是其文章中所引述的文怀沙的表态更是需要打个问号。

　　关于文怀沙的年龄、入狱的罪名等关键性问题，文怀沙皆未做正面回答，而是含混带过。文章中更有这样的文字被网友抓住了把柄。崔自默问文怀沙：“你得罪过那个记者？”文怀沙答：“他采访过我。那是在上个狗年。我提出‘狗放屁，放狗屁，放屁狗’几个概念：‘狗放屁’是自然现象；‘放狗屁’是指责人的不当行为；而‘放屁狗’则很可怜，不会看门，只会专业地放屁。哈哈哈。”然而，有见识的网友立刻指出，“狗放屁，放狗屁，放屁狗”论并非文怀沙的发明，而是陈独秀在“向导”周报上骂章士钊时的创举。网友进而认为，这是文怀沙欺世盗名的又一证据。崔自默如果所述是真，那么文怀沙这么说就是对李辉的一种辱骂，而不是真正的回应。然而，崔文所说是否真实，也需要文怀沙自己回答———即便别人有一万张嘴，也代替不了老先生自己出来把事情说清楚。

　　虽然，对文怀沙的此番质疑属于个案，却是当前这场浮躁的国学热潮的必然。近年来的这场国学复兴运动从官方到民间都陷入了一派迷狂。明明是没有什么国学大师，愣是有如此之多的人顶着大师的华盖招摇过市；明明是没有灵魂，却在商业的诉求下誉之为现代人的“心灵鸡汤”。这场国学复兴没有标志性的灵魂人物，只有商业偶像。

　　季羡林先生最近关于国学的谈话，已经被某些学人奉为指导国学复兴方向的“季四点”。但是，这个所谓的季四点也仍然是有形式而无内容。1958年，唐君毅、牟宗三、徐复观和张君劢四位儒学大师发表“为中国文化敬告世界人士宣言”。季四点与这份宣言的差距可以用十万八千里来形容。被奉为当今国学界泰山北斗的季先生尚且如此，更遑论其他大师的水平。虽然，季羡林是清醒的，他不敢以大师自居。可其他大师清醒吗？那些热衷于国学，天天喊着恢复传统的人清醒吗？当今之国学大师巍巍乎高哉，然而却也岌岌乎危哉！不论其是不是文怀沙，总会有人要为这场国学浮夸运动而付出代价。