作者：池墨

　　日前，中共云南省委宣传部在网络上发布公告，邀请网友和社会人士参与“躲猫猫”事件调查。这是第一次对于报名者不设任何条件，不对调查设置任何前提，不预设任何调查结果的调查。法国国际广播电台等境内外媒体纷纷打来电话采访。对此，有人曾经提出过反对意见。“首先担心的一点，就是这样一个事件被媒体曲解。万一网友参与的调查结果与现在已经公布的结果一致，媒体会不会觉得索然无味，发生对事件的曲解？”中共云南省委宣传部新闻处副处长龚飞说。(《生活新报》2月20日)

　　自从“躲猫猫”事件被披露以后，人们就对该事件提出了质疑，而人们的怀疑，固然是对成人玩“躲猫猫”游戏的怀疑，对“躲猫猫”致人死亡的怀疑，更是对警方公信力的怀疑。

　　近年来，由于政治上的需要，或者是为了自身利益的需要，一些部门包括政府本身，当地方发发生重大、突发事件时，不能实事求是地坦然面对，而是喜欢和善于采取隐瞒欺骗的方式来处理问题，以保证地方的“和谐稳定”。实际上，部门或地方政府的这一做法，恰恰为不和谐不稳定埋下了隐患，有的甚至引发了公共事件，在社会上造成了恶劣的影响，影响了社会的团结稳定，损害了地方政府应有的声誉。比如，去年发生的贵州瓮安事件、云南孟连事件，就是典型的例子。而此次云南再次爆出“躲猫猫”事件，并引起了公众的强烈质疑，再次为地方政府处理突发事件出了一个考题。

　　人们对“躲猫猫”事件的关注，表面上是对于该事件真实性的质疑，实际上，是缘于政府公信力的丧失。有评论认为，“躲猫猫”井喷，源于公众知情权受阻。事实确实如此。在“躲猫猫”事件中，受害人死亡的前因后果，都发生在警方的看守所，而公布事件的，也是警方自己，这就难免让人怀疑，警方是为了推卸自己的责任而在自说自话。如果警方不能拿出足够的证据，又怎么能够证明自己所说不假，怎么让公众相信自己呢？

　　在全民质疑“躲猫猫”的情况下，云南省委宣传部邀请公众参与“躲猫猫”事件调查，无疑是明智的也是唯一的选择。“躲猫猫”游戏因为具有很多“悬念”，因而受到了儿童的喜爱。也许正是因为“躲猫猫”具有“悬念”，所以，才被警方拿来一用。然而，“悬念”再多，只要有公众的参与，“躲猫猫”就不会产生猫腻。希望在媒体及公众的共同参与下，我们能够揭开“躲猫猫”事件的真相。