作者：孙耒

　　港片《大事件》，讲的是记者无意拍到警队被悍匪重创，警察向劫匪投降的镜头令全港市民哗然。为重振士气，警队女指挥官决定对抓捕过程全程直播。她告诉质疑的人：我就是要作一场秀！

　　看到云南省有关部门邀请社会人士参与“躲猫猫”事件调查的新闻，突然就想到这部电影。

　　让我们重新梳理“躲猫猫”事件。2月8日，李荞明被送进医院，4天后死亡。次日，媒体披露此事。报道中，警方称，李与同监室狱友玩“躲猫猫”游戏时，由于眼部被蒙不慎撞到墙壁。19日，云南有关部门征集网友参与调查。有关人士表示，“要用实际行动说明问题，让大家看看，我们不是作秀，只是想还公众一个事件的本来面目。”伴随着征集启动，各地记者纷纷赶往云南，网站开始滚动播出调查进展，“躲猫猫”真的成了一个大事件。

　　但大事件中有个小细节没有交代清楚。从13日事件曝光到昨日开始调查，中间隔了一个星期，这期间，有关方面是否介入了调查，是不是已经掌握了真实的情况？

　　这个问题关系到我们该如何审视这次公众参与。如果有关部门已经查清李荞明确属死于意外，那么邀请公众参与调查是成竹在胸。这是一场善意、精巧的秀：看守所大门打开了，公众实地勘验了，真相不过如此，此前那些“公信力沦陷”的声音应该止息了———事实上，当征集网友的消息发布后，舆论已经是赞得多、弹得少。第二种可能是，“躲猫猫”事件的真相仍然扑朔迷离，有关方面也不清楚，就是要和“第三方力量”一起揭开盖子。但这不免要引出另外的问题：7天了，已经演变成一起社会广泛关注的公共事件，政府部门的应对真的如此迟缓？

　　无论是上述哪一种，都应该承认这次“征集”的作为具备了某种值得赞赏的气质。如是前者，那么政府部门在面对质疑时表现出了充分的灵活性和愿意妥协的态度，使自己从舆论的漩涡中脱身而出；如是后者，则尽管人们可能对行政效能提出质疑，但不会否定政府部门愿意和公众一起揭示真相的勇气。

　　昨日，云南省昆明市晋宁县公安局向网友、媒体代表组成的调查委员会公布，“躲猫猫”事件系在押人员趁民警刚巡视后擅自进行娱乐游戏时发生的意外。据称，调查委员会还将提出一个报告，不知是否会对警方的调查结果有所补充。根据现在披露的情况，参与调查的网友恐怕不会比警方掌握更多的细节，因为，“法律所限，网友并没见到当事人的同室狱友”，调查组“对话现场目击者，与事件涉及的人员面对面”的计划未能实现。

　　“躲猫猫”的公众调查所表现的气质让我们看到了好的开端，但从过程看，“还公众一个事件的本来面目”，还需要很多要素。我们宁愿相信晋宁县公安局公布的调查结果就是真相所在。因为，只有这样，这次大事件才不会像那部电影一样，从一个精彩的警匪故事开始，以女指挥官和劫匪莫名其妙的爱情收尾，故事发展偏离了主线。

　　相关报道见03版