作者：舒圣祥

　　“躲猫猫调查”无疑是20日最值得关注的新闻之一。这一天，包括公检法人员、媒体记者和网民代表的“躲猫猫调查组”正式出发前往云南晋宁县公安局(2月20日《大河报》)。在写作此文前，我得到的最新消息是：在结束了第一次全体委员会议之后，调查组成员准备在当地官员的陪同下进入看守所实地考察环境。随行的媒体人员被禁止进入看守所，获准进入的几位网民被要求关闭手机等摄像工具。

　　无论调查组最终会得出怎样的结论，仅就这一个案而言，都已是最好的结果了，云南官方无疑开了一个非常好的头，与之相对，所谓“封锁舆论”或者“引导舆论”的拙劣，早已尽显无遗。

　　“躲猫猫调查”背后的善治智慧，本质上就是以谦卑敬畏的姿态和公开透明的途径，尊重公众的知情权、参与权、表达权和监督权，以实际行动坦诚回应公共舆论的质疑。这一做法在理论上其实了无新意，也经常性地挂在一些政府官员嘴巴之上，之所以迟迟不见落实到行动上来，恰是因为一些权力的过于傲慢自负或者权力的不自信。

　　一些权力的傲慢自负早已尽人皆知，自不必多言；在云南官方首开先河之后，“看得见的好处”也许会适度改变一些权力的傲慢，可能会有一些权力愿意放下架子来，效仿被事实证明有效的“躲猫猫调查”模式。最值得关注的倒是后者，即权力的不自信。一些人虽然嘴上说“欢迎舆论监督”，事实上却非常不情愿被监督。原因可能有很多，其中一条就是自己身子不正当然怕被别人看出影子斜。

　　正因为如此，我并不看好“让网民参与舆论事件调查成为常态”的舆论呼吁。说到底，“躲猫猫调查”是当地官员出于自身形象考虑主动采取的一种“舆论公关”形式，而既然是官方主动行为，那么在推广的时候就必然会遭遇到“选择性效仿”的问题，即对我有利的就效仿“躲猫猫调查”，对我不利的就采用封堵与狡辩的老办法，或者造假玩猫腻让“五毛党”扮演普通网友等。

　　“选择性效仿”的最重要决定标准是：官方在有关舆论事件中是否真正清白。举例来说，有网友将“躲猫猫事件”和“周老虎事件”联系到了一起，并表示乐于见到两者在处理上的巨大区别；可我很担心，即使“周老虎事件”出现在“躲猫猫事件”之后，事情可能还是和现在一样，不会有效仿。原因正在于此。

　　“躲猫猫调查”好就好在其形式，但我并不认为这是因为云南官方特别有勇气，而可能恰恰是建立在官方事先已确信自己清白的基础之上。如果说“躲猫猫调查”是“形式大于内容”，那等于是指责其在作秀，我不同意这样的说法；我想要强调的是，“躲猫猫调查”其实是“形式大于勇气”的。故此，邀请网民参与舆论事件调查，作为一种官方主动行为，是不可能真正“成为常态”的。

　　来源：