新京报社论

　　日前发生在云南的两起个案，牵动了舆论神经。其一是李荞明非正常死亡案；其二为吉忠春涉嫌故意杀人案。前者有雷词“躲猫猫”热遍网络，后者因“个人行为”引发关注。这两起个案并无关联，但网民的质疑皆起因于当事警方在信息披露中的一些细节。

　　对此云南有关方面迅速作出反应。19日下午，云南省委宣传部在互联网上发布公告，邀请网友和社会人士参与“躲猫猫”事件调查，由于报名者众，发起单位还临时决定从原定的邀请4人增加到10人。调查的进展也很迅速。20日13时30分左右，调查委员会已经完成了在事发看守所的现场探查。20日上午，晋宁县公安局也公布了该事件的调查结果。

　　颇值一提的是，调查委员会还婉拒了晋宁县公安局的午饭邀请，由团员们AA制自行解决。由细节中传递出来的信息表明，这个调查委员会的组织结构、行动原则，决定了它更具独立性。但愿在接下来的调查中，包括网民代表和社会代表在内的调查委员会各成员，仍能一如既往地拒绝诱惑，公正调查。也只有保证调查的客观公正，才能为后来者留下一个网民参与舆情事件调查的良好范本。

　　而相关部门在“躲猫猫”事件中所表现出来的开放、开明与坦诚，尤其是对网民的信任，同样值得肯定。“躲猫猫”、“俯卧撑”之类的网络戏谑，透露出民众对事件相关部门的某种不信任。要缩短横亘于干群之间的鸿沟，就必须由作为被监督者的公权部门先拿出诚意和信任。当对民意的谦卑和敬畏不再和民众“躲猫猫”了，双方的信任才会重建。

　　当然，此番网民参与调查“躲猫猫”事件虽引发了舆论极大关注，但其根源并不在网络，而在司法公正。以中国之大，并不是每宗非正常死亡的个案都能引发关注，如果不是“躲猫猫”这一死因解释太过离奇，纵有网络这一舆情传播工具，也难以吸引舆论对于真相与公正的关注。

　　网络舆论不是平地起风云，网络舆论的最终消散，还得依赖于激发网络舆论的网下事件的妥善解决。只要“躲猫猫”一案有公开、透明、合理且具说服力的解释，即便没有网民参与调查，也能够平息网络质疑。因为公众最为关注的，其实还是事件本身，而不是网民参与事件调查这一“具有开创意义的举动”。这次的调查能否具有“开创意义”，也并不取决于网民参与，而取决于之前和公众“躲猫猫”的真相能够及时被找出。

　　与“躲猫猫”事件不同，蒙自民警吉忠春与他人因倒车发生纠纷开枪致人死亡一案，被网民质疑的并非仅仅限于吉忠春的行为，更在于事发之后当地公安部门以“吉忠春个人行为”为由推卸单位责任。19日，红河州公安局局长董家禄终于就此事向民众公开道歉，承认公安机关在队伍管理、枪支管理等方面负有责任，公安机关要承担相应的民事连带赔偿、补偿责任。(2月20日新华社电)查看20日有关此案的网络舆情，在事件处理走向合法、公正的同时，网络民意渐趋平和。

　　网络监督有利于司法公正的达成，而两宗个案，不同的处理方式，指向了相同的地方：以公正、公开平息质疑。