剥出其他各项开支，房地产企业利润还高达26.14%，远高于其他行业的利润，更高于国外开发商平均5%的利润水平。因此，降价的空间是很大的

　　自金融海啸波及中国以来，很多地方相继出台了一些刺激房地产市场的举措。房地产作为国民经济的一个支柱产业，与许多行业关联甚大，因此地方政府稳定房地产市场的努力和意图，是可以理解的。

　　但救市必须有针对性，否则难免有乱开药方之嫌。最近，多年前一度风行的“购房落户”政策开始重新成为一些地方救市的举措。成都、武汉、重庆、天津、兰州等大城市纷纷推出了一系列“购房落户”政策，以期挽救低迷的房地产市场，拉动消费。2月13日，广东省十一届人大二次会议上，广东省建设厅提交的《2008年我省房地产市场运行情况及2009年工作思路》中建议，拟在有条件城市放宽购房入户政策。

　　问题的关键，不在于此举是否能推动户籍管理制度的进一步改革，而在于现在的“购房落户”政策是否预示这新一轮的地方政府被开发商所绑架，后者才是公众所警惕的。

　　中国房地产市场的本质问题，不在于住房过多，而在于房价过高，以致社会的主体人口买不起。有关统计显示，2006年全国包括了县镇、经济适用房和限价房在内的商品房平均销售单价为每平方米3367元，2007年这一数字是3885元，提高了15.4%，假如2008年也保持这一水平，我们大致估算一下，一个年收入5万元的家庭，要买100平米的商品房，即使其他什么都不消费，也要7年半时间。目前房地产市场的一个畸形现象是，一方面众多的百姓等着买房却买不起房，一方面大量商品房却空置着。2008年，全国商品房空置面积达到1.64亿平方米，同比增长21.8%。

　　考察全国的住房过剩，并不是住房市场的全面过剩，而主要是中高档商品房以及一些交通不便的远郊区商品房过剩，绝大部分廉租房、经济适用房以及低价商品房都不过剩，相反，还供不应求。这反映出房地产市场的结构性矛盾。也就是说，相对于人们的购买力，中高档商品房太多了，低价商品房、经济适用房和廉租房又太少了。

　　出现这种结构性矛盾的根源，在于前段时间政府尤其是地方政府发展房地产市场的指导思想有误，片面强调住房市场是地方经济发展水平的反映，把发展高档房简单理解成调节贫富悬殊的手段，以为高档房是富人的消费品，价格越高，数量越多，对地区经济的贡献越大，从而不管本地经济是否发达，人们生活水平是否富裕，也盲目攀比，过度发展高档商品房。为此，某些地方政府不惜抬高土地出让价格，甚至请房地产公司当“托”，哄抬地价；不切实际大兴旧城改造，大搞造城运动，增加大量被动需求；弃低就高，对经济适用房、廉租房弃而不建，把兴趣集中于批建中高档住宅上；纵容炒作，吸引外地“炒房团”前来炒房；等等。

　　当前的金融危机和经济滑坡无疑对房地产业会产生很大影响。鉴于房地产开发商投入的资金很多都来自银行贷款和其他渠道，自有资金所占比重较少，一旦商品房长时间销售不出去，极可能会造成资金链断裂，产生呆坏账，从而殃及银行和金融体系；又鉴于房地产市场关联度高，其平稳发展对拉动钢铁、建材及家电家居用品等产业举足轻重，因此，对房地产市场可能出现的问题要高度重视，并采取切实措施化解之。

　　当下要做的，是如何把虚高的房价降下来以适应人们的购买力和市场需求。降价才是当下房地产健康发展的硬道理。降低房价，首先就需要对房地产价格中的各种暴利进行剔除，其中包括政府土地出让中的高收益、开发商的暴利以及炒房暴利。事实上，根据全国工商联下属的房地产研究机构的调查，剥出其他各项开支外，房地产企业利润还高达26.14%，远高于其他行业的利润，更高于国外开发商平均5%的利润水平。因此，降价的空间是很大的。

　　就政府来说，一方面是降低土地出让金的收益，减免房地产流通中的税收，以减轻房地产开发商的土地和税收成本，但这需要改革目前的分税体制，在中央与地方的税收分配中，增加地方的分成，否则，地方在财力有限而又要承担很多公共品的供给责任的情况下，只好以地生财；另一方面，对开发商的暴利，政府应通过制定和调整土地供应计划来控制房地产规模和结构，运用房贷和税收等金融措施抑制盲目投资和投机炒作行为，调整住房市场产品结构，在实施保障房建设方面多下工夫。

　　总之，作为一种具有公共品性质的特殊商品，房地产市场的健康发展至关重要。地方政府若要在房地产市场的调控中起到积极作用，须切实完成从房产市场的收益者到监管者的转变。如果地方政府不能明确自己的职能定位，不能有效地约束自己的牟利冲动、依法规范政府行为，那么，就会出现政府越干预，房价越上涨，而人们越买不起房的局面。