作者：李晓亮

　　日前，无锡市政府决定关闭、拆除该市市区1241个报刊便民亭。(2月25日《现代快报》)新闻图片中，便民报亭上“为民办实事项目”几个字，仍赫然在目。而在无锡市城管的《告知书》里，却这样写道：“未经合法审批，严禁占用城市道路、公共场地擅自设置报刊亭、冷饮亭……”

　　昔日便民，今日“非法”，两相对照，宛若嘲讽。且强拆的合法性，十分可疑。因为，报亭业主“有工商营业执照，还有城管发的《便民行业定点许可证》，每年都给城管交管理费，又买他们卖的亭子”，怎么突然间不合法了？对此疑问，市级相关部门答复说，业主此前是和区级城管打交道，而“区一级的相关部门把关不严”。

　　好一句“把关不严”，似欲将责任推得一干二净。但一个报亭卖4万元，每年还收4万“管理费”，是否于法有据？城管给业主开出的单据，却以广告公司名义落款，又作何解释？假如这也是“把关不严”，那是否说明城管违法在先？现在强拆算不算再次侵权？何况，强拆凭借的这份《告知书》，也并非规范的行政处罚决定。

　　惠民工程，蹊跷变身为“非法”建筑。而城管部门若连强拆的合法性都难以证明，那只能说明，强拆只是公权力缺少权利监督制约后的一时冲动。而且，重建、补偿计划都还没影，强拆已开足马力，席卷全城。

　　“先拆除，后安置”的“强拆令”，公众并不陌生。只是，若以压缩被拆者的权利诉求来节省“成本”，这种逻辑必造成强者对弱者利益的侵蚀，损害社会公平正义。

　　所以，即便是在无锡这中貌似着眼“城市形象”，大打“公共利益”牌的强拆行为，仍然要尊重被拆一方的权益。这不仅是伦理责任，更是一种法律上的责任。这种尊重更应体现为一套公民与政府平等主张权利的制度设计。

　　首先当然还得赋权于民，让公权力受到必要的制约。这可使民众在相对独立的平台上，与政府平等地申诉自己的权利，以获得公正合理的裁决。否则，难保公权力部门的“强拆上瘾症”，不会披着公共利益的马甲发作。