作者：曹林

　　无锡近日的“政府强拆报亭”之所以成为大新闻，源于这种冲突：这千余座被无锡城管局贴上“非法”标签的报亭，一般都在城管的管理、收费和许可之下，业主每年都向城管交着不菲的管理费并拿到了“便民行业定点许可证”。只不过此城管非彼城管，而是区城管部门。市城管局称区城管部门的许可无效，他们只认自己发的“临时建筑工程规划许可证”。

　　这显然是神仙打架，百姓遭殃；市区城管互不买账，老百姓夹在中间受气，明明每年交着各种管理费并拿到了许可证，与政府发生着关系，却被政府部门贴上了非法标签并被强拆。

　　也许从法律上讲，这些缺乏“临时建筑工程规划许可证”的报亭的确存在不合法律规定的问题，但它们却在“事实上”受到了政府行政部门的许可并交纳了管理费，为什么不首先去追究那些乱发许可证、乱收管理费的部门的责任，先协调好政府部门间的管理冲突，再对那些“不合法”的报亭进行处理呢？不问青红皂白，不问政府之责，先一拆了事，这明摆着是欺软怕硬，专拣软柿子捏。

　　按照行政法上的“行政依赖保护原则”，行政行为一经做出，非有法定事由和法定程序不得随意撤销、废止或改变；行政机关对行政相对人作出授益行政行为后，即使发现有违法情形，只要违法不是因相对人过错造成的，行政机关亦不得撤销或改变，除非严重影响公益；行政机关如要撤销或改变其违法作出的行政行为，如非相对人过错要对相对人因此受到的损失加以赔偿。虽然无锡这起事件中涉及到的并非同一个部门，不是一个部门推翻自己以前的许可，而是这个部门推翻那个部门的行政许可。但因为都是政府部门，所以也应适用“依赖保护原则”：既然都是政府作出的许可，公众有理由“依赖”这种许可是合法的，政府要保障这种“依赖利益”。

　　政务信息如此不公开，公众哪里知道办报亭必须有市城管局的“临时建筑工程规划许可证”；公共管理如此混乱，公众头上有众多婆婆，哪里能分清办报亭是市城管局管还是区城管部门管。他们依赖政府，以为只要得到了区城管办的许可并向其交了管理费就合法了，哪里知道还要有市城管的什么证？即使违法，也是区城管违法在先，应先问责区城管，再责令其对业主进行赔偿，最后才能依法拆除那些报亭。

　　对业主手中拿的“便民行业定点许可证”视而不见，对下级政府部门的乱批许可不闻不问，只知道强拆报亭，这种行为，只会让公众失去对政府权力的信赖。