作者：鲁宁

　　山西屯兰矿难刷新14月来一次矿难死亡人数之最，中央主要领导就抢险和善后作出批示，副总理张德江赶赴现场督阵指挥。事至此，再就安全生产积重难返、官员问责之类话题作深层次评析，恐怕已难引起众人共鸣。

　　针对屯兰矿难之殇，又有舆论主张学习借鉴国外矿山安全的制度、做法、管控经验、事前防患举措。只是，中外之间“水土不服”，就算照搬照抄洋人那一套，其结果也往往南橘北枳。举个例子，1980年代初，国内就大规模引进和植入日本的全面质量管理经验，其中就有安全生产防控的一整套做法，但学了20多年，现状摆那儿，不说也罢。

　　不少专家、学者、时评作者从不同视角撰文拷问国内有关机构，国外也开矿，为何人家很少有死人事故发生。这般拷问多半也属白问，就是有人能作答也解决不了实际问题。笔者以为，不妨把拷问的口子缩小为“‘中字头’海外矿山为何矿难少”，把成因搞清楚，国内或许能有所借鉴。

　　查询公开资料可知，自1990年代中期后，先国有资本后民营资本，中国开始在全球范围内参股、控股、全资收购、独资新建各类矿山已超过200余座(处)，主要集中于铜等有色金属开采以及煤等能源开采两大类，“中字号”矿山散布于南美、加勒比、澳洲、非洲、东北亚、东南亚等地。到目前为止，不能说“中字号”矿山座座经营有方，但有一点很令人称奇：不论其规模大小，国营还是民营，都很少发生伤人的安全事故，死人事故更难听闻。

　　这些“安全成绩”是如何创下的？面上原因无外乎这么几条：尊重生命重于开采利润的理念；安全生产措施扎实，若经评估预期开采利润不及安全生产投入，资方领不出开采证；法律条款细密且执行过程不打折令资方很少有空隙可钻；矿工维权组织履职不玩虚活且社会地位高被资方所敬畏；一旦出现矿工死、伤、残，除法律责任追究没完没了外，舆论也对资方“纠缠不休”；最后一条，因安全保障不到位导致死、伤、残，赔偿足以令资方剥掉一层皮甚至倾家荡产、被剥夺开矿资格。新世纪初，在南美某国的“中字号”铜矿就吃过这样的“大亏”。

　　坦率言之，以上六条，有些受国情所限，国内矿山安全监管一时半会儿还学不了或学不好，但至少最后一条借鉴起来难度并不是太大。从前年起，国内矿难死亡赔偿已调高至每人20万元。这个标准依然太低，若伤亡赔偿达致矿主心痛直至倾家荡产的地步，那么国内矿山安全的难局至少在治标层面将会有所改观。就看有没有这个决心。