作者：刘义昆

　　2月25日，四度审议的食品安全法草案增加规定：社会团体或者其他组织、个人在广告中向消费者推荐不符合食品安全标准的食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。

　　“专家们”循循善诱、明星与“消费者”现身说法———当我们翻开报刊、打开电视机时，常会遭遇各类广告的轮番轰炸。近年来，随着各类虚假广告的曝光，明星代言要承担连带责任的呼声越来越高。“三鹿问题奶粉”事件发生后，曾经代言过三鹿奶粉广告的诸位明星深陷“广告门”，他们代言问题奶粉的行为遭到各方舆论质疑。

　　食品安全无小事，为了促使明星们慎重代言，遏制劣质食品的蔓延，为明星代言食品设置一个底线显然是有必要的。食品安全法草案还要继续审议，如果上述条款不被删除，将意味着“明星代言食品广告是否应该承担连带责任”将在法条上得到确认。

　　值得注意的是，通过法条的形式进行规范，并非是要杜绝明星代言食品广告。明星有代言的权利，食品厂家的利益也应得到保障。诚如有学者所言，明星代言并不可怕，可怕的是虚假代言。要使法条更符合实际、更有效率，无疑应该在法条中得到明确：明星对食品质量是否有甄别义务、是否能够以“现身说法”的方式进行代言，都是食品安全法以及相关配套条例必须厘清的地方。

　　我们看到，食品安全法草案中的这一条款并非仅针对明星，而是包括“社会团体或者其他组织、个人”。也就是说，即便是普通民众为劣质食品作虚假代言，也将要承担连带责任。这些“社会团体或者其他组织、个人”其连带责任如何认定，显然是个复杂的命题。如果不能作出明确规定，法院裁决时恐怕难以操作，法条也会形同虚设。另外，食品虚假广告的发布者和监管者是否也应该承担相应责任，也是不能忽视的问题。

　　事实上，虚假代言广告岂止在食品领域存在，在药品、保健品、美容护肤品、医院乃至房地产等领域同样屡见不鲜。此次全国人大常委会考虑到了食品虚假广告的危害，在以后对各项法律的修订与审议中，其他领域的虚假广告问题无疑也不能忽略。

　　经过15年的社会变迁，现行的《广告法》等相关法律法规已不能完全适应社会发展的需要，因此需要予以修订或制定新的法规替代。在我看来，通过《广告法》等对广告的代言、发布、监管等进行全方位的规范，也许比在食品安全法等法律法规中单独规定更有效率。