作者：李北陵

　　“某知名国企”腐败窝案，中层和高管几乎“全军覆没”，不过是再一次给我们敲响警钟：从解决国资委“老板加婆婆”的定位不清、角色混乱入手，下决心消除国有资产管理的政企不分、政资不分，理顺和规范国有企业法人治理结构，在强化外部监管的同时，完善国企内部监督，是到了应该特别强调的时候了。

　　在近日召开的中央企业纪检监察工作会议上，国资委主任李荣融在讲话中透露，中纪委最近查办了某知名国有企业集团高管腐败窝案，该企业主要负责人及绝大多数中层干部涉案，几乎“全军覆没”。(2月26日《新京报》)

　　消息在媒体上公布后，人们纷纷打探，李荣融没有透露的这个“某知名国有企业集团”是哪家企业。我以为，这打探其实没有多大必要，因为，在现有的体制和机制下，问题出在任何一家国有企业(包括国有控股企业)都不会让人感到意外。

　　何出此说？

　　第一，现在的国有企业缺少有效的外部监管。国家和省市专门成立国资委，意在解决投资者缺位的问题，让国资委成为国有资产的代理人，即当好国企和国有资产的“老板”。但是，现在的国资委对国有企业的监管，基本沿袭政企不分、政资不分的管理方法，“管人、管事、管资产”，既像“老板”，却更像“婆婆”，结果是什么都管，又什么都不管，什么都没管好———由于信息不对称，对企业的监管形同虚设；由于监管范围过宽，对企业的监管鞭长莫及；由于对监管后果并不实际承担责任，所以监管松懈；由于监管机制不科学，投资决策监管限于事后审查，多在面上跑，而国有资产的保值增值绩效考核和经营者考核也弊端明显，不足以有效防止国有资产的“跑冒漏滴”。在这样缺少严格有效外部监管的体制下，国有企业不出腐败是偶然，而发生腐败是必然。

　　第二，国有企业也缺少有效的内部监督。承担着监管责任的国资委沿袭政府的那一套办法来管理企业，没有严格依照公司法的规定，真正实现由“管企业”向“管资本”、“管产权”转变，越权越位插手本属于企业拥有的人财物决策权，导致公司法人治理结构无法规范运行，董事会、监事会、经理层不能形成相互制衡，造成内部监督缺失。加之在机构设置上，作为国资代理人的监管机构无视公司三权分离、相互制衡的原则，不但习惯性把高层管理者当作企业内部高居于众机构之上的“一班人”，把一两个主要领导称为“一班人”的“一把手”，而且在组建公司内部结构时，有意形成两权合一(董事长兼党委书记)或三权归一(董事长、总经理和党委书记一肩挑)的“一把手”，从制度上让“一把手”超越于法人治理机构，有条件大权独揽，独断专行。如此，规章制度怎能不形同虚设。上梁不正下梁歪，有“一把手”以身作则的带动，腐败又怎能不渗透于生产经营各个环节。

　　“某知名国企”腐败窝案，中层和高管几乎“全军覆没”，不过是再一次给我们敲响警钟。从解决国资委“老板加婆婆”的定位不清、角色混乱入手，下决心消除国有资产管理的政企不分、政资不分，理顺和规范国有企业法人治理结构，在强化外部监管的同时，完善国企内部监督，是到了应该特别强调的时候了。