作者：郭之纯

　　国资委主任李荣融近日在讲话中透露，某知名国有企业集团发生高管腐败窝案，企业主要负责人及绝大多数中层干部涉案，几乎“全军覆没”。根据剖析报告的分析，该企业由于一把手独断专行，有关部门对高管人员疏于监管，规章制度形同虚设，致使腐败渗透于生产经营各个环节，才出现了如此局面。

　　虽然该企业的名称暂时还未被透露，但“知名国有企业集团”的描述已令人触目惊心。尤其值得注意的是，许多人认为存在高管集体腐败现象的国有企业并不在少数；该大网络论坛上，该企业被网友们“举一反三”地视作了同类现象的一个标本。

　　且不论这种举一反三是否过于激愤，是否夸大了现实的阴暗面，单就李荣融所透露出的这一案件本身，其各个方面便都特别引人深思。虽然案件本身的细节还未披露，但仅是李荣融此次讲话中所透露的“剖析报告”的片言只语，值得深思之处便特别多，有进一步剖析的必要。

　　首先，国有企业的一把手为什么能够独断专行？既然企业国有，一把手并不是企业的所有者，按理说是不能为所欲为的。然而，如果我们不罔顾现实，就应该承认独断专行的国有企业一把手确实并不鲜见，而且正如近年来许多报道所披露出的那样，有很多国企还出现了“庄园化”的倾向。

　　之所以会如此，与具有实力的国企往往是各级政府眼中的红人有关。由于政府部门的迁就，某些企业一把手胆子越来越大，逐渐养成了独断专行的习惯。去年云南孟连的“7.19”事件，便是鲜明的例证之一。

　　其次，为什么对国企高管人员会疏于监管，规章制度会形同虚设？除了“上梁不正下梁歪”的示范效应之外，大约还有一种“投名状效应”。当独断专行的一把手把个人的利益放在第一位，抱着捞一把的念头，就必然要放松对高管的监督，甚至要拉高管们下水，就如同强盗入伙要纳“投名状”一样。只有当小范围内的人们一起腐败，成为利益共同体，腐败才是相对安全的。所以，在一把手居心叵测的国有企业，往往会形成一种逆淘汰，真正能严格执行规章制度、廉洁奉公的员工是当不成高管的。于是也就形成这样一种现象：越是一把手贪婪的国企，高管被集体“染黑”的可能性就越大。

　　再次，为什么腐败已渗透于生产经营各个环节，事情仍难败露？显然，这折射出该企业普通员工话语权的不足、监督渠道不畅和监督勇气的缺乏。如同有的民谚所讲，即便企业分配极度不合理，员工权利无保障，腐败趋于明朗化，然而普通员工却对此徒唤奈何，长此以往，许多员工或产生“认命”之惑，致使腐败公然盛行。当然，这也折射出政府职能部门的不够尽职尽责。