作者：梁江涛

　　由于“躲猫猫”事件持续升温，云南省检方和最高检均已介入。期待接下来在司法调查程序中能及时公开详尽的、具体的信息，让社会公众真正拥有知情权、质疑权、参与权与监督权，最终使真相大白，以此推动司法公正，推进整个社会的民主法制化进程。

　　云南省检察机关、公安机关2月27日17时联合召开新闻发布会，公布了日前社会极为关注的“躲猫猫”事件调查结论：晋宁县看守所在押人员李荞明系因同监室在押人员殴打、拳击头部后撞击墙面，导致受伤死亡。据了解，晋宁县公安局相关负责人、看守所相关负责人分别受到撤职、记过等处理。目前，此案已经移交检察机关。(今日本报3版)

　　侮辱全国人民智商的“躲猫猫”事件终于有了实质性的转折。事件能够峰回路转，在我看来，是全国的网民和媒体持续关注的结果，是又一起网络监督的经典事件。

　　虽然不能算是完全水落石出，但应该肯定，新闻发布会开比不开好。不过，既然开了，就要有实实在在的内容———李荞明系牢头狱霸以玩游戏为名，殴打致死的，那么，就应将事件的过程如实告诉公众；公安机关的相关责任人已经被问责，就应告诉公众他们在事件中承担什么样的具体责任，违反哪条政纪？通报应该是一篇“记叙文”，而非一两句没有头却留有尾的简捷文字。民众需要的不仅仅是找到“罪魁祸首”，处理相关人员，更希望知道事件的真相和相关的细节。

　　看守所内的牢头狱霸以玩游戏为名，竟然能将其他被看押者殴打致死，而且发生在电子信息化和监管水平相当发达的时代，这多少有点抬举了当代的“牢头狱霸”。要是发生在早些年还令人相信，可是现在的看守所既有24小时的监控，又有严格的值班制度，这“牢头狱霸”难道是“超人”不成？当然，对于监控设备问题，云南省公安厅新闻发言人也作了解答，“由于晋宁县看守所监控设备损坏达半年，看守所未进行修理，所以无法提供监控录像。”不过，即使真如这位发言人所言，看守所依然逃不了干系，一个重要的设施损害达半年之久，而不及时进行维修，本身就不仅仅是个失职问题。

　　而且这其中透视出一个悖论———如果真是牢头狱霸殴打致死的，这其中有两种情形：一种是看守所早知道里面有牢头狱霸，因为疏于监管，导致恶性事件的发生；另一种是看守所不知道里面有牢头狱霸，因为发生了恶性事件，才查出牢头狱霸。不管是哪一种情形，牢头狱霸不是一夜之间想当就当上的，牢头狱霸称霸监所，胡作非为，看守所都有不可推卸的责任。人命关天，玩忽职守，应予追究刑责，相关负责人与当班民警的责任可不是行政处分和辞退就能摆平的。如果上述情形都不存在，不是牢头狱霸所为或不单是牢头狱霸所为，真相又当如何？

　　为了查清“躲猫猫”事件真相，云南省政府部门已经作了不少工作，比如邀请网友调查等等，这是回应媒体监督的积极表现。云南宣传部副部长伍皓曾说，以前对“躲猫猫”这类事件，更多的或者是常规的做法，主要有“拖、堵、删、等”四项选择。那么，事件发展到了今天，这四项中的某一项或某几项不能再归去来兮。有消息说，由于“躲猫猫”事件持续升温，云南省检方和最高检均已介入。期待接下来在司法调查程序中能及时公开详尽的、具体的信息，让社会公众真正拥有知情权、质疑权、参与权与监督权，最终使真相大白，以此推动司法公正，推进整个社会的民主法制化进程。