作者：刘洪波

　　云南“躲猫猫”事件再次证明，质疑权力是一种正当的权利，难以服众却越来越像是权力的一种属性。

　　前日，云南省检察和公安机关公布了“躲猫猫”事件的最新结论：李荞明死于牢头狱霸的殴打，而“躲猫猫”则是牢头狱霸编造的情节。相比于“躲猫猫”游戏发生在监所内，及导致死亡，新的结论已经可信得多了。

　　现在，人们将会怀疑，晋宁县发布“躲猫猫”的调查结果，到底是发布了他们所掌握的事实，还是有意扭曲了事实。如果属于前者，晋宁县的调查可以视为“暂时未能获知真相”，那么将事件定为“躲猫猫”就只是仓促发布；如果属于后者，晋宁县相关部门就属于掩盖真相，欺骗公众。

　　云南检方说，晋宁县发布的初次结论，是因为牢头狱霸订立了攻守同盟，而为了及时向媒体发布，检方在未调查完毕的情况下发布了初步调查结果。这一说法，似乎难以取信于人。

　　“躲猫猫”作为一个解释，一直是“经晋宁县检察机关和公安机关相关部门调查核实”的结果。本来，据此无法肯定这就是有意掩盖真相。毕竟，我们可以说，一个县的司法机关，可能调查水平会存在一些问题，可能确实时间仓促以至于未能获得真相。而且，云南推出一个“网民调查委员会”，也让人容易相信晋宁确实公布了自己掌握的真实情况。

　　新的解释把“躲猫猫”归之于串供和时间紧，这就是说，晋宁方面的调查水平没有问题，只是调查未完毕。然而，“未调查完毕”的“初步结论”，这是此前一直未曾出现的说法；调查并未完毕就发布结论，极不符合司法机关的程序要求，何况如果真是未调查完毕却以已经“调查核实”过的名义来发布，岂不也是误导和欺骗！

　　无论如何，在新的解释下，李荞明之死变得可信多了，但晋宁方面的行为矛盾重重。这加重了晋宁方面掩盖真相的嫌疑，而云南省委宣传部组织网友参与调查，则像是晋宁方面掩盖事实，并欺骗了省级机关，以至于省委宣传部都相信晋宁发布了真实情况。

　　可能的解释是，云南省委宣传部怀有昭明真相的雄心，却未能洞悉权力系统及其信息报告的真实状况，被晋宁县调查机关的欺瞒行为弄得灰头土脸。他们相信“躲猫猫”是一个真实的结论，自信这个经过晋宁方面担保的结论，同样经得起质证调查，但实际上真实信息不仅不会向社会公开，而且不会在权力系统内部传递，欺骗的对象已不分上级草民。

　　晋宁方面应当更好地解释“躲猫猫”这一说法出现的原因。按常理，应该说他们有足够的动力去进行一个掩盖真相的行为，如果说他们真是受牢头狱霸串供所骗，也可能是因为他们更乐于接受欺骗。“躲猫猫”致人死亡只是意外，失职责任较小；而牢头狱霸将人打死，管理上问题严重得多，如果牢头狱霸行为是受到纵容的，就更涉及司法黑幕。仿赵本山小品来说，监所内死人虽然很麻烦，但“躲猫猫”的问题，这个可以有，牢头狱霸，这个不可以有。现在晋宁县检察和公安机关一批人员已受到处理，渎职线索还正在调查之中，这就是有牢头狱霸带来的初步后果，在“躲猫猫”框架内，这些就不会出现。

　　倘非最高检察院介入，并由省检察和公安机关主持调查，“躲猫猫”事件的真相大概就要由“未完毕的初步调查”取代，因为那已经被说成“调查核实”过了。需要继续质疑晋宁方面的调查，弄清他们是未能获得真相，还是隐瞒真相或者不愿意弄清真相。

　　社会公众无疑从“躲猫猫”事件中再次验证了“我不相信”的正确性，而“上级”将如何判断自己的处境呢？不管怎样，“躲猫猫”事件显示权力系统从内部可以获得真实信息是一种幻想，真相消失不只是使“上级”处境尴尬，更重要的是说明控制了社会的信息活动后，治理活动的信息依靠是何其虚假。但我也知道，权力只相信权力，即使欺上瞒下已成通病，仍然觉得它比信息公开与权力监督要可靠。无语！ (刘洪波 知名杂文家)